Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-61153/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-5217/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-184192/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русакова-центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-184192/16, принятое судьей Дудкиным В.В., по иску ОАО "АРЗ-6" (ОГРН 1027700327885) к ООО "Русакова-центр" (ОГРН 5137746009572) о взыскании задолженности в размере 3 534 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Прокофьев Е.И. по доверенности от 02.02.2016 г.;

от ответчика: Быкова И.Ю. по доверенности от 27.11.2015 г.; Назарова Е.В. по доверенности от 02.09.2016 г.;

ОАО "АРЗ-6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русакова-центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 534 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N АРЗ-КЦ/08, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее на праве собственности арендодателю оборудование, указанное в приложении N 1 к договору.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и срок внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата по договору составляет 186 000 руб. 00 коп. и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее чем за 5 дней до начала каждого месяца аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 3 534 000 руб. 00 коп. за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. и за период с 01.04.2015 г. по 31.07.2016 г.

Расчет и размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность по арендной плате в размере 3 534 000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон ст.612 Гражданского кодекса РФ об имеющихся в арендованном оборудовании недостатках, документально не подтверждены, встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-184192/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская