Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 10АП-17606/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф05-3322/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А41-19536/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии:

от заявителя по делу - ООО "УК "ТДУ": Залесский Е.Я. по доверенности от 19.09.16 б/н;

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области: Фирсов А.В. по доверенности от 15.11.16 N 529-Д;

от заинтересованного лица о делу - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 по делу N А41-19536/16, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по заявлению ООО "УК "ТДУ" к Управлению Росреестра по Московской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области об оспаривании отказа от 14.01.2016 N 50-10а-10-196/16 в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ТДУ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее - комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенный в Уведомлении от 14.01.2016 N 50-1 Оа-10-196/16, в принятии к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля -рентный" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, 50:29:0060104:138; обязании Управления Росреестра по МО принять к рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, 50:29:0060104:138; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 26.10.2016 Арбитражный суд Московской области признал незаконным отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенный в Уведомлении от 14.01.2016 N 50-1 Оа-10-196/16, в принятии к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля -рентный" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, 50:29:0060104:138. Обязал Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, 50:29:0060104:138.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение Арбитражного суда Московской области незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссе г Менеджмент" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее - "Комиссия") с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 4 (Четырех) земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, 50:29:0060104:138, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения хозяйственной деятельности, находящихся в Воскресенском районе Московской области.

Уведомлением от 14.01.2016 N 50-10а-10-196/16 (далее - "Уведомление") Комиссия сообщила заявителю об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Как следует из Уведомления, причиной отказа в принятии Заявления к рассмотрению Комиссией послужило следующее:

1. К заявлению не были приложены кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, содержащие актуальные сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости указанных земельных участков;

2. В заявлении отсутствовал предмет оспаривания в отношении участка с кадастровым номером 50:29:0060104:138.

Полагая, что указанное уведомление выдано в отсутствие предусмотренных законом оснований, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованным лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценке, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного, самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее Порядок работы Комиссии), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.2009, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания работы комиссии.

Пунктом 14 Порядка работы комиссии предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Пункт 15 Порядка работы комиссии предусматривает, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценке, и в силу пункта 13 Порядка работы комиссии к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в уполномоченный орган должны быть приложены:

- кадастровая справка о кадастровой стоимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на земельный участок;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа;

- положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заявитель приложил к заявлению полный пакет документов, предусмотренный статьей 24.18 Закона об оценке и пунктом 13 Порядка работы комиссии.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке работы комиссии (Приказ Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263) является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных в дело кадастровых справок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786 по состоянию на 17.12.2015 года в государственном кадастре недвижимости содержалась кадастровая стоимость указанных земельных участков, утвержденная Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области".

Датой внесения кадастровой стоимости, указанной в кадастровых справках, является 20.11.2013.

Распоряжение N 236-РМ отменено Распоряжением Минэкологии МО от 27.11.2013 N 566-РМ, которым были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области, действующие по настоящее время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786 в государственный кадастр недвижимости не была внесена, что подтверждается указанными кадастровыми справками.

Таким образом, на дату обращения в комиссию и в настоящее время в ГКН содержится кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, утвержденная Распоряжением N 236-РМ, в отношении которой и подано заявление об оспаривании в Комиссию.

В соответствии с абз. 10 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что результаты кадастровой оценки, утвержденные Распоряжением N 566-РМ не были внесены в ГКН, а с даты внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных Распоряжением N 236-РМ прошло не более пяти лет, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел право на оспаривание содержащихся в ГКН результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, утвержденных Распоряжением N 236-РМ.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Комиссии в принятии к рассмотрению заявления нарушает положения ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем требование о признании незаконным отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенный в Уведомлении от 14.01.2016 N 50-1 Оа-10-196/16, в принятии к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля -рентный" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, 50:29:0060104:138 подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно указано, что Заявитель в качестве способа восстановления права называет обязание Управления Росреестра по МО принять к рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, 50:29:0060104:138.

Вместе с тем, согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации N 263 от 04.05.2012 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России N 69 от 22.02.11 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.2009, таким уполномоченным органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра N П/452 от 24.10.2012 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области.

Исходя из изложенного, вопрос о рассмотрении по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, 50:29:0060104:138 относится к компетенции Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование об обязании Управления Росреестра по МО принять к рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" подлежит оставлению без удовлетворения.

Указанная позиция согласуется с выработанной правоприменительной практикой Арбитражных судов Московского округа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2016 г. по делу N А41-12530/16).

Вопреки доводам управления, требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по настоящему заявлению не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Правовая позиция о том, что действии секретаря комиссия и требования об оспаривании отказа в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат рассмотрению в арбитражном суде изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 по делу N А40-36584/16 и от 14.12.2015 по делу N А40-18689/15.

Довод управления о том, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Между тем, в рамках настоящего дела обществом оспаривается отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области, направившей в адрес ДНП "Солнечная долина" уведомление от 14.01.2016 г. N 50-1 Оа-10-196/16 об в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 0:29:0050205:784, 50:29:0050205:785, 50:29:0050205:786, 50:29:0060104:138. В качестве способа устранения нарушенного права общество просило обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области рассмотреть по существу заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в установленные законом сроки и порядке.

Вопреки доводам управления, требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод управления не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не свидетельствуют о наличии обстоятельств для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, общество, оспаривая отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области в принятии заявления, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соблюдением правил подведомственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для прекращения производства по делу по изложенным обстоятельствам у суда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что оспариваемое уведомление принято с нарушением норм Закона об оценочной деятельности и Закона об электронной подписи, а также нарушает законные права и интересы общества по изменению кадастровой стоимости и, соответственно, снижению налогооблагаемой базы на имущество.

Вопреки доводу жалобы, требование об устранении допущенного нарушения путем обязания управления принять к рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотреть по существу заявление общества было заявлено при предъявлении заявления в суд.

Судебный акт является исполнимым, поскольку комиссия не лишена возможности повторно запросить у заявителя заявление и приложенные к нему документы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 по делу N А41-19536/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко