Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 19АП-7191/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

19 января 2017 г.

Дело N А36-6690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": Петрова В.Ю., по доверенности от 01.01.2017;

от Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Шипулиной Ю.А., по доверенности от 09.01.2017;

от Областного государственного унитарного предприятия "Липецкая областная коммунальная компания": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2016 по делу N А36-6690/2016 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Управлению федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя управления - начальника отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области Шелестенко Д.А. от 28.06.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 264-А-16, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное государственное унитарное предприятие "Липецкая областная коммунальная компания", Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - заявитель, общество ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" -"Липецкая генерация") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Липецкой области от 28.06.2016 о назначении административного наказания по делу N 264-А-16 об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Областного государственного унитарного предприятия "Липецкая областная коммунальная компания", Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации.

Решением суда от 31.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме находятся вопросы организации и финансирования деятельности выбранной организации по содержанию общего имущества в доме, в том числе общедомового прибора учета. Обязанность по установке и замене приборов учета абонентов, проживающих в спорном многоквартирном доме, возложена на исполнителя коммунальных услуг - управляющую организацию, в управлении которой находится дом.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что состав вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.

В судебное заседание ОГУП "Липецкая областная коммунальная компания" и Департамент жилищно- коммунального хозяйства администрации не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, согласно письму филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" от 06.06.2016 N АА-330/05905 поставка энергоресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом N 6 по ул. 15 микрорайон г. Липецка с 01.02.2014 осуществляется в соответствии с договором на поставку коммунальных ресурсов, опубликованного в Липецкой газете от 07.02.2014 N 24 (24652).

В адрес Управления поступило заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Липецка по вопросу необеспечения заявителем надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 16 по ул. 15 микрорайона г. Липецка.

После выявления факта нарушений требований об учёте используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учёта и не устранении таких нарушений совершивших их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления заявитель не исполнил требования ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, и не приступил к эксплуатации указанного прибора учёта с отнесением понесённых расходов на собственников этого прибора учёта.

На основании выявленных нарушений заместителем руководителя управления - начальником отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области Шелестенко Д.А. 28.06.2016 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 264-А-16, которым ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, за необеспечение надлежащей эксплуатации общедомового прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме N 16 по ул. 15 микрорайон г. Липецка.

Считая вынесенное постановление незаконным, Публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 6 и 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Подпунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, порядок привлечения ПАО "Квадра" к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные Липецким УФАС России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами и должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Действующее законодательство предусматривает поэтапный механизм оснащения собственников жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными и коллективными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов.

Обязанность по оснащению приборами учет коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 была возложена на собственников жилых помещений.

В случае же неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012, в силу положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2013 возложена на ресурсоснабжающую организацию; при этом ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.

Из материалов дела следует, что сети инженерно-технического обеспечения, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в дом N 6 по ул.15 микрорайон г. Липецка принадлежат ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на праве собственности и имеют непосредственное при соединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования вышеуказанного многоквартирного дома, подлежащего оснащению прибором учёта тепловой энергии.

Следовательно, ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в силу требований ч.9 ст. 13 Закона об энергосбережении является организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителей от 31.07.2015, узел учета тепловой энергии и теплоносителя в доме N 16, по ул.15 микрорайона г.Липецка допущен в эксплуатацию до 31.07.2016.

Письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от 05.04.2016 N Кл-695 заявителю было рекомендовано принять меры в соответствии с ч.12 ст.13 Закона об энергосбережении по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 16 по ул. 15 микрорайона г. Липецка.

Неисполнение требований ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении заявителем устранено не было.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении является организацией, обязанной осуществлять деятельность по постановке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов снабжения которыми или передачу которых она осуществляет.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, несет обязанность надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в вышеуказанном доме и обязан был предпринять все необходимые меры по установке прибора учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений, однако этого совершено не было.

Таким образом, заявителем не была исполнена обязанность, предусмотренная частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Данный факт подтвержден административным органом надлежащими и достаточными доказательствами.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на своевременное оснащение спорного многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности принятия мер по самостоятельной установке прибора учета с последующим возмещением расходов за счет собственников противоречит положениям частей 9 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Ссылка заявителя на необходимость инициативы собственников помещений многоквартирного дома на установку приборов учета основана на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановления заместителя руководителя управления - начальника отдела защиты конкуренции УФАС России по Липецкой области Шелестенко Д.А. от 28.06.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 264-А-16.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2016 по делу N А36-6690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева