Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 18АП-15930/16

г. Челябинск

24 января 2017 г.

Дело N А76-14574/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звигинцева Антона Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2016 г. по делу N А76-14574/2016 (судья Бахарева Е.А.),

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Звигинцев Антон Валерьевич (выписка из ЕГРИП (том 1 л.д. 35), и его представитель Нестерова Т.В. (после перерыва, доверенность от 01.07.2016).

Администрация Александровского городского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звигинцеву Антону Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Звигинцев А.В.) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 15.10.2014 N 0156300016214000021-0147690-01 в размере 67 534 руб. 06 коп., пени в размере 919 руб. 31 коп., всего 68 453 руб. 37 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Звигинцев А.В. с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание что, обязательства по контракту выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ от 12.12.2014. Судом не исследованы представленные ответчиком документы: акт приемки законченных работ по приобретению и установке детских площадок от 12.12.2014, акт сдачи приемки от 12.12.2014. Оснований для отказа истца от принятия работы не имелось. Считает, что ответчик выполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 12.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.01.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, заявленного после перерыва, судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 15.10.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был подписан муниципальный контракт от 15.10.2014 N 0156300016214000021-0147690-01 на приобретение и установку детских площадок по улицам Машиностроителей, 5а. Чернышевского, 2 в, Халтурина, 6а в целях реализации приоритетного муниципального проекта "Первичные меры пожарной безопасности и благоустройство территории" в рамках приоритетного регионального проекта "Первичные меры пожарной безопасности и благоустройство территории" (л.д. 22-26).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя приобретение и установку детских площадок в г. Александровске по улицам Машиностроителей, 5а, Чернышевского, 2в, Халтурина, 6а в целях реализации приоритетного муниципального проекта "Первичные меры пожарной безопасности и благоустройство территории" в рамках приоритетного регионального проекта "Первичные меры пожарной безопасности и благоустройство территории". Выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в полном соответствии с Техническим заданием (спецификацией) (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар по настоящему контракту.

Согласно пункту 3.1 заключенного контракта срок поставки товара: Начало: с даты заключения муниципального контракта (28.10.2014 согласно уведомления электронной площадки Сбербанка АСТ). Окончание: не позднее 21.11.2014.

На основании пункта 4.2.1. контракта поставщик обязан поставить товар качественный в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с Техническим заданием (спецификацией) и сдать работы заказчику.

Согласно пункту 5.2. контракта приемка поставленного поставщиком товара (его результат) осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты получения документации, указанной в пункте 5.1. контракта. В указанный срок заказчик обязан принять поставленный товар или направить поставщику мотивированный отказ от приемки.

Разделом 7 муниципального контракта от 24.07.2014 N 0156300016214000008- 0147690-01 предусмотрена ответственность сторон контракта, как неустойка, так и взыскание штрафа.

Согласно пункту 7.3.4., 7.3.5. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе и гарантийные обязательства) предусмотренных контрактом.

В связи с тем, что в срок, предусмотренный муниципальным контрактом, а именно до 21.11.2014 ответчик поставку товара не осуществил, ответчику была направлена претензия от 24.11.2014 за N 3096/1 связанная с нарушением срока поставки товара (л.д.13-14), которая была получена ответчиком 05.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.15).

Впоследствии Администрацией вручено требование об уплате пени в сумме 919 руб. 31 коп., в связи с просрочкой поставки товара (требование об уплате пени от 08.12.2014 N 3268 получена лично Бикмухаметовым В.Ж.)

По итогам проверки исполнения обязательств по контракту выявлено, что отсутствует песок в трех песочницах, отсутствуют в детских игровых комплексах прямые горки, изготовленные из полиэтилена низкого давления; с нарушением характеристик товара (установлены 9 урны объемом менее 50 л).

В связи с этим и по факту ненадлежащего исполнения условий контракта выставлен мотивированный отказ от приемки работ по муниципальному контракту от 15.10.2014 N 0156300016214000021-0147690-0147690-01 на приобретение и установку детских площадок в г. Александровске, по улицам Машиностроителей, 5а, Чернышевского, 2в, Халтурина, 6а.

Сторонами контракта 08.12.2014 подписан двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок по муниципальному контракту от 15.10.2014 N 0156300016214000021-0147690-0147690-01 со сроком исполнения не позднее 10.12.2014 (л.д. 20).

После устранения недостатков сторонами 12.12.2014 подписан акт сдачи-приемки, согласно которому предпринимателем выполнены обязательства по муниципальному контракту.

Отказ ответчика от уплаты неустойки в связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением условий контракта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы штрафа и пени, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по контракту подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа и пени в полном объеме материалы дела не содержат. Оснований для уменьшения суммы неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ, предусмотренный муниципальным контрактом от 15.10.2014 N 0156300016214000021-0147690-01 установлен до 21.11.2014.

Согласно акту сдачи-приемки от 08.12.2014 ответчиком не заполнены три песочницы песком в объеме, указанном в техническом задании, не установлены три горки, изготовленные из полиэтилена низкого давления, входящие в состав детского игрового комплекса, не установлены урны в количестве 9 шт. Выявленные недостатки зафиксированы в акте и подписаны обеими сторонами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту следует признать установленным.

Ссылка ответчика на то, что недостатки носили устранимый характер и не потребовали полной замены выполненных ответчиком работ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку акт от 08.12.2014 подписан сторонами без возражений и замечаний. Иных доказательств, надлежащего исполнения ответчиком принимаемых на себя обязательств не представлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пунктов 7.3.1.,7.3.2.,7.3.3. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного

обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 % цены контракта (пункты 7.3.4.,7.3.5. контракта).

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной сумму 10% цены контракта. Ненадлежащее исполнение ИП Звигинцевым А.В. своих обязательств по муниципальному контракту подтверждается мотивированным отказом от приемки работ от 04.12.2014 N 3238 (л.д.18-19) и двусторонним актом с перечнем необходимых доработок от 08.12.2014 подписанным обеими сторонами (л.д.20).

Пунктом 3.1. муниципального контракта стороны согласовали срок поставки товара: начало: с даты заключения муниципального контракта. Окончание: не позднее 21.11.2014. Фактически поставка товара была осуществлена 01.12.2014, что подтверждается товарной накладной от 01.12.2014 N 93 (л.д.46-47). Работы приняты 12.12.2014, что подтверждается актом сдачи-приемки (л.д.48).

По условиям муниципального контракта, наложение штрафа и взыскание пени предусмотрены за разные нарушения обязательства со стороны ответчика, которые установлены в процессе разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа и пени в размере 68 453 руб. 37 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств и просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

Устранение ответчиком недостатков работ позднее установленного срока не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных основаниях у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса и снижении суммы штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2016 г. по делу N А76-14574/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звигинцева Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю.Костин М.Б. Малышев