Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 06АП-7480/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Хабаровск

24 января 2017 г.

Дело N А73-7655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

от ООО "Турбо-ДВ": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбо-ДВ"

на решение от 19.07.2016 (резолютивная часть)

по делу N А73-7655/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью "Турбо-ДВ"

о взыскании 462 144,54 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, г. Комсомольск-на-Амуре, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Турбо-ДВ" (ОГРН 1022700524494, г. Комсомольск-на-Амуре, далее - ООО "Турбо-ДВ") 462 144,54 рубля, составляющих: неосновательное обогащение - 417 771,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 27.06.2016 - 44 372,85 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы использованием земельного участка, площадью 8 356 кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 13/3, в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в отсутствие оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.07.2016 (резолютивная часть) иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнениями ООО "Турбо-ДВ" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика; завышение исковых требований в связи с включением в сумму иска площади земельного участка, не соответствующей действительности, неиспользовании земельного участка площадью 8 356 кв.м.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 ООО "Турбо-ДВ" в отсутствие договора аренды использовало земельный участок, площадью 8 356 кв.м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Вагонная, 13/3.

Претензия от 15.04.2015 N 4-32/3700, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на невнесение платы за пользование земельным участком, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

В этой связи, не осуществляя соответствующие платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые подлежали передаче истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт занятия ответчиком земельного участка, площадью 8 356 кв.м, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Вагонная, 13/3, с целью эксплуатации нежилого здания склада СМР и гаража в спорный период подтвержден актом N 23272 от 09.02.2015; постановлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Комсомольский-на-Амуре отдел) о привлечении ООО "Турбо-ДВ" и директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 8 356 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 13/3, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (статья 7.1 КоАП РФ).

Акт N 23272 от 09.02.2015, подтверждающий факт использования спорного земельного участка, направлен в адрес ответчика по почте и получен последним, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2014 по делу N А73-12096/2014, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование спорным земельным участком (площадью 8 356 кв.м) за период с 3-го квартала 2013 года по 3-й квартал 2014 года включительно в сумме 378 351,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 654,94 рублей.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 8 356 кв.м установлен также при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения по делу N А73-5375/2011.

Каких-либо доказательств занятия земельного участка по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 13/3, меньшей площади, чем заявлено в иске, в материалы дела не представлено.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о завышении исковых требований со ссылкой на включение в сумму иска площади земельного участка, не соответствующей действительности, неиспользовании земельного участка площадью 8 356 кв.м - подлежит отклонению.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 произведен истцом в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края N 273-пр от 25.11.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае"; постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2014 N 72-па, в 4 зоне градостроительной ценности; постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае"; постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2014 N 4610-па "Об установлении значений коэффициентов для определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" на 2015 год".

С учетом подтверждения материалами дела факта использования ответчиком в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 спорного земельного участка без внесения оплаты, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 417 771,69 рублей удовлетворено судом правомерно.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 27.06.2016 в сумме 44 372,85 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца размер процентов за период с 10.10.2014 по 27.06.2016 составил 44 372,85 рублей.

Апелляционным судом расчет процентов и признан верным.

Учитывая отсутствие оплаты за пользование земельным участком в спорный период, требование о взыскании процентов в заявленном размере также удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2016 местом нахождения ООО "Турбо-ДВ" является: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 13/3, по которому судом первой инстанции направлено определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства.

Вернувшийся в арбитражный суд конверт содержат информацию органа почтовой связи о его возврате в связи с истечением срока хранения (л.д.48). На конверте имеются две отметки органа почтовой связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документов, подтверждающих смену адреса, либо наличие иного адреса, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанную информацию, положения статьи 123 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2016 (резолютивная часть) по делу N А73-7655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова