Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-32284/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А26-4348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Герасиной О.И. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика (должника): Шицель Е.Л. по доверенности от 08.04.2015;

от 3-го лица: Парамоновой Е.С. по доверенности от 26.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32284/2016) ООО "Спецтехника" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-4348/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ООО "Спецтехника"

3-е лицо: АО "Прионежская сетевая компания"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ответчик, ООО "Спецтехника", потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1194262 рублей 13 копеек задолженности.

Определением суда от 04.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, на стороне истца акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - третье лицо, АО "ПСК", сетевая организация).

Решением суда от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецтехника" обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела прибор учета ООО "Спецтехника" не имеет внешних повреждений и (или) следов вскрытия. При указанных обстоятельствах следует признать действия ООО "Спецтехника", связанные с эксплуатацией прибора учета потребленной электроэнергии добросовестными.

Акт от 10.12.2015 имеет ряд дефектов, которые не могут быть устранены в рамках судебного разбирательства.

Кроме того, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, имела место неисправность прибора учета, что дает основания энергоснабжающей организации, применить нормы пунктов 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за период неисправности расчетного прибора.

При определении стоимости потребленной энергии судом не учтена фактическая сменность работы ООО "Спецтехника".

18.01.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Спецтехника", в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

18.01.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Спецтехника", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

19.01.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.09.2012 между ОАО "Карельская Энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "ТНС энерго Карелия") (гарантирующий поставщик) и ООО "Спецтехника" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 09619 (далее - договор N 09619), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно подпункту 2.3.10. указанного договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, в том числе установленных у потребителя приборов и оборудования, принадлежащих сетевой организации, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В силу пункта 3.4. названного договора потребитель обязан обеспечить ремонт, проверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчетов по настоящему договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии, и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Сохранность, целостность и обслуживание приборов учета и автоматизированных систем учета электрической энергии (мощности) обеспечивает владелец объекта, на котором установлен данный прибор или автоматизированная система учета.

В случае принятия нормативно-правового акта, повышающего требования к приборам и средствам учета, потребитель обязан в срок, установленный нормативно-правовым актом, привести в соответствие с действующим законодательством существующую систему учета электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 4.14. договора N 09619 в случае повреждения (неисправности), утраты, самовольной замены или отсутствия расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется Гарантирующим поставщиком на основании имеющихся статистических данных по соответствующему энергоснабжаемому объекту [потребителя за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии (мощности) по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии (мощности) используется при условии наличия статистики по соответствующему энергоснабжаемому объекту за период не менее одного года, а также в случае незамедлительного (не позднее 5 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте Договора) уведомления потребителем гарантирующего поставщика об указанных обстоятельствах. В ином случае подлежат применению п.п.4.15 или 4.16 настоящего Договора.

На основании пункта 4.16. названного договора в случае повреждения (неисправности), утраты, самовольной замены или отсутствия расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета Потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА, определение объема потребления электрической энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком путем распределения между потребителями пропорционально заявленной мощности в соответствии с порядком, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.06.

В случае невозможности осуществления расчета электрической энергии (мощности) указанным способом, расчет производится исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числа часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения.

Пунктом 4.17. данного договора определено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности) составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого производится перерасчет электрической энергии (мощности) за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения. В случае если указанная проверка не была проведена по вине Потребителя в сроки, установленные настоящим договором, перерасчет производится за срок, не превышающий срок исковой давности.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании материалов проверки (акта о безучетном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, указанных в п.п. 4.15., 4.16. договора.

10.12.2015 сотрудниками АО "Прионежская сетевая компания" при проведении плановой проверки электроустановок потребителя ООО "Спецтехника", объект "Карьер" по адресу: Прионежский район, м. Лососиное, договор энергоснабжения с АО "ТНС энерго Карелия" N 09619, код точки учета АБ09619001а, обнаружено, что электросчетчик не считывает показания под нагрузкой, составлен акт N 652/ВБ от 10.12.2013 инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса и акт N 653/ВБ от 10.12.2015 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии с предписанием заменить электросчетчик на новый прибор учета, классом точности 1,0 и выше. В акте N 653/ВБ от 10.12.2015 о неучтенном (безучетном) потреблении указано на то, что безуетное потребление не прекращено (пункт 5).

21.12.2015 представители АО "Прионежская сетевая компания" повторно выехали по вышеуказанному объекту и составили акт N 706/ВБ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, а также приняли и опломбировали новый прибор учета.

Согласно актам о безучетном потреблении от 10.12.2015 и 21.12.2015 объем безучетного потребления составил 168 959 кВт.ч. стоимостью 1 208 054 рубля 45 копеек Стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена ответчику в счете N 542 от 20.04.2016, который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец и третье лицо уточнили объем безучетного потребления - 161 754 кВт.ч., стоимость - 1 194 262 рубля 13 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента оплаты поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность применения к спорным правоотношениям норм о безучетном потреблении электрической энергии ввиду отсутствия активного вмешательства в работу прибора учета подлежит отклонению в силу следующего.

Между тем, в соответствии с определением безучетного потребления электрической энергии, закрепленном в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимаются не только случаи активных действий, но и случаи бездействия потребителя, которые повлекли искажение данных об объемах потребленной электрической энергии,

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей Основных положений понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 145 Основных положений).

Ответчик является юридическим лицом, которое с учетом требований Основных положений N 442, а также пунктом 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила N 6), обязан иметь в штате или привлекать по гражданско-правовым договорам лицо, ответственное за электрохозяйство, которое бы контролировало исправную работу прибора учета.

В соответствии с подпунктом 1.2.2. Правил N 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 "Правил учета электрической энергии", утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу подпункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В данном случае неисполнение потребителем возложенных на него законом, условиями договора N 09619 обязанностей по обеспечению исправности системы учета привело к неверному учету фактического объема потребления электрической энергии, что явилось достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

Довод ответчика о наличии неустранимых дефектов в актах безучетного потребления электрической энергии и актах инструментальных был заявлен ООО "Спецтехника" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, был оценен судом и обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлен оригинал акта, в пункте 4 которого зачеркнут вариант "да", в пункте 5 зачеркнуты марки впечатанных токоизмерительных клещей и от руки написана марка использованных М266F N 10100001672, пункт 6 содержит информацию о том, что во время проверки прибора учета показания не менялись, что свидетельствует о неисправности счетного механизма.

Довод ответчика о возможности применения в данном случае расчетного способа определения объема электроэнергии по пункту 179 Основных положений N 442 (исходя из статистических данных) необоснован в силу следующего.

Согласно определению безучетного потребления, указанному в пункте 2 Основных положений N 442, безучетное потребление возникает, в том числе, в случае несоблюдения потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

В пункте 4.14. договора N 09619 также предусмотрено, что указанный способ расчета объема потребления электрической энергии (мощности) используется при условии наличия статистики по соответствующему энергоснабжаемому объекту за период не менее одного года, а также в случае незамедлительного (не позднее 5 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте Договора) уведомления потребителем гарантирующего поставщика об указанных обстоятельствах. В ином случае подлежат применению п.п.4.15 или 4.16 настоящего Договора.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (п. 180 Основных положений).

Из совокупности указанных норм, можно сделать вывод, что применение пункта 166 Основных положений N 442 при осуществлении расчета объема безучетно потребленной электроэнергии по пункту 179 Основных положений возможно только в том случае, когда лицо, на котором лежит обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, своевременно сообщило о неисправности, утрате или истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтаже в связи с поверкой, ремонтом или заменой; в противном случае имеет место факт безучетного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае безучетное потребление обнаружено в ходе проверки, до проведения которой ответчик не обращался по факту неисправности прибора учета, в связи с чем основания для применения пункта 179 Основных положений N 442 отсутствуют.

При этом коллегия судей полагает, что потребитель был в состоянии и имел возможности определить, что расчетный прибор потребителя осуществляет учет фактически потребленной электрической энергии неверно, имея в распоряжении сведения об объемах потребленной электрической энергии за предыдущие периоды Указанная разница прослеживается, в том числе, и из расчета объема и стоимости электроэнергии, потребленной за период с 10.12.2014 по 21.12.2015 на основании данных об объемах за аналогичный период предыдущего года, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком (том 1, л.д. 124).

Кроме того, в материалах дела имеется извещение N 7786 от 22.01.20116 федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия" о непригодности к применению счетчика электрической энергии ЦЭ630В, заводской номер 009130047010638 (том 1, л.д. 132)

Далее в апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость уменьшения расчета объема безучетного потребления электрической энергии исходя из графика работы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в силу следующего.

Согласно условиям технологического присоединения объекта ответчика режим потребления электрической энергии на объекте составляет 24 часа. В соответствии с данным режимом осуществляются расчеты между ответчиком и АО "ТНС энерго Карелия" (оплата за 24 часа потребления электрической энергии исходя их показаний прибора учета).

Иной порядок потребления электрической энергии на объекте ответчика между АО "ПСК" и ответчиком и между ответчиком и АО "ТНС энерго Карелия" не согласован, ввиду чего довод о необходимости перерасчета объема безучетно потребленной электрической энергии исходя из графика работы является несостоятельным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

Однако оригинал платежного поручения от 16.11.2016 N 123 заявителем не представлен.

Таким образом, поскольку коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-4348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехика" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова