Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-55456/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-159040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Солопова А.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вудсиб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года

по делу N А40-159040/2016, принятое судьей О.В. Анциферовой

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Результат"

(ОГРН 1147746314979, 115114, г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вудсиб"

(ОГРН 1027739598919, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, стр. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова О.В. (по доверенности от 28.11.2016), Ивлиев Н.А. (по доверенности от 01.12.2016);

от ответчика: Гумерова А.Р. (по доверенности от 21.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вудсиб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 151 руб. 48 коп., пени в размере 162 705 руб. 15 коп., суммы расходов на выполнение работ по разработке проекта фасада здания в размере 22 061 руб. 22 коп., суммы расходов на проведение обследования ливневой канализации с крыши здания в размере 19 308 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 112 151 руб. 48 коп., сумму расходов на выполнение работ по разработке проекта фасада здания в размере 22 061 руб. 22 коп., сумму расходов на проведение обследования ливневой канализации с крыши здания в размере 19 308 руб. 29 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда от 23 сентября 2016 года (резолютивная часть), ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 23 сентября 2016 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года по делу N А40-159040/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова