Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 04АП-6935/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 января 2017 г.

Дело N А10-4998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В. Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года по делу N А10-3203/2016 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" (ОГРН 1150327005795 ИНН 0317316758, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, 55) о взыскании 689 812,81 руб. ( суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" 50 000 рублей, в том числе 48 000 рублей - суммы долга по договору энергоснабжения N 335-00202 от 18.09.2015 за период с мая по июнь 2016 года, 1 000 рублей - пени за просрочку платежа, 1 000 рублей - процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 09 сентября 2016 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения истцом исковых требований до 650 721 рубля 38 копеек.

Истец неоднократно уточнял требования по исковому заявлению, окончательно просил взыскать с ответчика 634 803 рубля 84 копейки - сумму долга за май и июнь 2016 года, 44 249 рублей 80 копеек - законные пени за просрочку платежа за период с 21.06.2016 по 01.11.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты долга и 10 759 рублей 17 копеек - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2016 по 31.07.2016, всего 689 812 рублей 81 копейку.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года с учетом определения от 07.11.2016 об исправлении арифметической ошибки иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 634 803,84 руб. долг за май, июнь 2016 года, 44 249,79 руб. пени за период с 21.06.2016 по 01.11.2016 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 7043,68 руб. законные проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21.06.2016 по 31.07.2016, а также 1909 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины, всего взыскано 688 006,31 руб.; с ответчика в доход бюджета взыскано 14 796 руб. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда от 07.11.2016 в части удовлетворенных требований о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 7043,68 руб. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, поскольку договор энергоснабжения заключен 18.09.2015, то к правоотношениям сторон положения ст. 317.1 ГК РФ применимы. При этом, поскольку проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, то указанные проценты подлежат начислению не с 19-го числа месяца, следующего за расчетным, а с 1-го числа следующего месяца, то есть с момента, когда потребителю в полном объеме отпущен энергоресурс за расчетный месяц. Соответственно, истец вправе предъявлять к взысканию проценты, начисленные с 1-го числа месяца следующего за расчётным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части - в части взыскания процентов по денежному обязательству.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2015 между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения N 335-00202 в редакции протокола согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях N 1 и N 2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За потребленную ответчиком электрическую энергию в мае, июне 2016 года истец выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 634 803,84 руб.

Объем потребленной ответчиком в спорном периоде энергии подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показания расчётных приборов учёта, которые подписаны ответчиком, заверены оттиском его печати.

Оплата за потреблённую в спорном периоде электрическую энергию ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 634 803,84 руб., пени в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 44 249,80 руб. из расчёта 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.06.2016 по 01.11.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты долга и процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 10 759,17 руб. за период с 01.06.2016 по 31.07.2016.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования о взыскании долга, законной неустойки удовлетворил в полном объеме, требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ удовлетворил в части, признав расчет истца неверным в связи с неправильным определением даты начала начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии не исполнены. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 317.1 была изменена. Так начиная с 01.08.2016 (дата вступления в законную силу) проценты по указанной статье начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе.

Таким образом, до внесения изменений в редакцию ст. 317.1 ГК РФ федеральным законом N 315-ФЗ, предусматривалось начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ без прямого указания на то в договоре, требовалось согласование условия о неприменении положений ст. 317.1 ГК РФ, тогда как с 01.08.2016 для начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ требовалось согласование условия в договоре о начислении таких процентов, либо прямого указания в законе.

Учитывая, что договор энергоснабжения был заключен сторонами после введения в действие ст. 317.1 ГК РФ в первоначальной редакции, но до внесения изменений ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ является обоснованным в заявленный период.

Факт пользования денежными средствами в период просрочки обязательства по оплате подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от платы за пользование денежными средствами в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет законных процентов, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о неправомерном начислении истцом процентов с 1-го числа, следующего за истекшим, поскольку условиями договора энергоснабжения N 335-00206 от 18.09.2015 предусмотрено внесение платы за потреблённую электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, таким образом, до 18 числа месяца следующего за расчетным ответчик не является просрочившим оплату. Соответственно, проценты по ст. 317.1 ГК РФ на соответствующую сумму долга начисляются со следующего числа этого месяца.

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года по делу N А10-4998/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова