Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 05АП-9665/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

23 января 2017 г.

Дело N А51-376/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-9665/2016

на решение от 07.11.2016

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-376/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации 1.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН2522002356, ОГРН1112511005177, дата регистрации 10.08.2011) о взыскании 425 301 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца: Карпова Н.В. по доверенности от 01.01.2017, служебное удостоверение;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 19 310 руб. 97 коп., составляющих сумму основного долга за потребленную с января 2011 по октябрь 2014 электрическую энергию в сумме 16 139 руб. 40 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в 2 А51-376/2016 размере 3 171 руб. 57 коп. с 21.02.2011 по 30.06.2015, процентов за несвоевременную оплату задолженности с 31.06.2015 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в размере 238 889 руб. 88 коп. за период с января 2013 по октябрь 2014, а также пени, начисленные за период с 21.02.2013 по 20.10.2016, в сумме 186 411 руб. 13 коп; итого, цена иска составила 425 301 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "ДЭК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на доказанность факта нахождения ответчика и потребления им электрической энергии в спорном помещении. Указывает, что данный факт не оспаривается и самим ответчиком. Обращает внимание, что данные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами, не нашедшими отражение в обжалуемом судебном акте, в частности актом съема показаний ПУ и проверки информации от 04.02.2012, от 15.09.2016, атом незаконного потребления электроэнергии от 04.02.2012, актами о приостановлении предоставления услуги энергоснабжения от 27.10.2011, от 21.07.2014; CD диском с фотовидеофиксацией ведения предпринимательской деятельности ответчика в спорном помещении, фотографиями с режимом работы ответчика в спорном помещении. Приводит доводы о том, что в соответствии с п. 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, а именно исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля сечением 2,5 мм., и не зависит от обязательного обнаружения у ответчика какого либо работающего оборудования. Также податель жалобы отмечает, что время бездоговорного потребления электроэнергии также является фиксированной величиной, а именно 24 часа и не требует документального подтверждения.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Согласно протоколу N 11 заседания правления ТСЖ "Корсаковка" от 20.09.2011, ООО "Приоритет" осуществляет управлением домом N 22 по ул. Комсомольская, в с. Корсаковка, Уссурийского района Приморского края.

В названном многоквартирном доме имеется помещение N 13, которое не включено в реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа на жилые помещения в доме по адресу: г. Уссурийск, с. Корсаковка, ул. Комсомольская д. 22, что следует из письма управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от 20.04.2016 N 1701/2з/0995.

В период с января 2013 года по октябрь 2014 года в указанный дом ПАО "ДЭК" отпускалась электроэнергия, в том числе в помещение N 13, которое, по утверждению истца, ответчик эксплуатирует для осуществления предпринимательской деятельности, а именно в нем находится слесарная мастерская ООО "Приоритет".

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период, согласно которому стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составила 238 889 руб. 88 коп.

Невыполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны факт потребления ответчиком электроэнергии в спорном помещении, а также объем потребленной электрической энергии.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 548 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 196 Положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии и ее объем, возложено исключительно на истца.

Как правильно установил суд первой инстанции такие обстоятельства по настоящему делу истцом надлежащим образом не доказаны.

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии, а также нахождения в спорном помещении слесарной мастерской истец представил в материалы дела акты съема показаний приборов учета и проверки информации по лицевому счету N 111060548 от 05.10.2012, от 05.06.2014, от 02.06.2015.

Суд апелляционной инстанции усматривает нарушение истцом порядка и процедуры проведения проверки с целью выявления бездоговорного потребления электрической энергии и несоответствие содержания названных актов требованиям законодательства, регулирующего процедуру и порядок установления бездоговорного и безучетного потребления.

Так данные акты в нарушение требований пункта 193 Положений N 442 оформлены гарантирующим поставщиком в отсутствие потребителя, не содержат объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом каких-либо первичных документов в подтверждение осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в слесарной мастерской, расположенной в спорном помещении, равно как и принадлежности слесарной мастерской ответчику, в материалы дела истцом не представлено.

При расчете объемов потребленной электроэнергии по помещению N 13 за период с января 2013 года по октябрь 2014 года истец использовал данные, указанные в акте съема показаний приборов учета и проверки информации по лицевому счету N 111060548 от 15.09.2016, которым зафиксировано наличие в помещении двух розеток и одной лампы накаливания мощностью 40 ват.

Между тем, первичных документов, подтверждающих что обстоятельства, зафиксированные указанным актом, были аналогичны обстоятельствам в период с января 2013 года по октябрь 2014 года, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ также не представлено.

По тем же основаниям подлежат отклонению ссылки истца на акт съема показаний ПУ и проверки информации от 04.02.2012, от 15.09.2016, акт незаконного потребления электроэнергии от 04.02.2012, акты о приостановлении предоставления услуги энергоснабжения от 27.10.2011, от 21.07.2014; CD диск с фото-видеофиксацией ведения предпринимательской деятельности ответчика в спорном помещении, фотографии с режимом работы ответчика в спорном помещении.

Все перечисленные доказательства получены истцом в одностороннем порядке и не подкреплены первичной документацией.

Ответчик факт потребления электроэнергии в спорном помещении, равно как факт осуществления в нем предпринимательской деятельности отрицает, поэтому суд апелляционной инстанции при наличии возражений ответчика не может считать данные обстоятельства доказанными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода, что в рассматриваемом случае имеет место бездоговорное потребление.

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии составлен истцом в одностороннем порядке, а потому не отвечает критерию достоверности доказательств. Тем более, что соответствие действительности положенных в основу расчета сведений истец судам первой и апелляционной инстанции не обосновал.

Как следует из представленных истцом расчетов электроэнергии, в связи с отсутствием приборов учета расчет произведен по установленному оборудованию. В свою очередь, содержащиеся в расчете сведения о количестве ламп и электророзеток в спорном помещении, равно как и об их мощности и количестве часов работы, истец надлежащими доказательствами не подтвердил. Однако ничем не подтвержденные доводы истца в основу судебного акта положены быть не могут.

В отсутствие доказательств обратного, оснований считать представленный истцом расчет потребления электроэнергии достоверным не имеется.

С учетом указанного выше у коллегии судей отсутствуют правовые и фактические основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в указанном размере истцом не доказан, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга и в этой связи для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени на 186 411 руб. 13 коп. за период с 21.02.2016 по 20.10.2016.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016 по делу N А51-376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Е.Н. Номоконова