Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 15АП-20879/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017 г. N Ф08-2701/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 января 2017 г.

дело N А32-9931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель Потапов С.Л. по доверенности от 11.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (ИНН 2311097782, ОГРН 1072311003698)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 г. по делу N А32-9931/2016

по иску Администрации муниципального образования "Город Краснодар" (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (ИНН 2311097782, ОГРН 1072311003698)

о взыскании задолженности в размере 701112,66 руб., пени в размере 11712,40 руб., о расторжении договора аренды, об обязании вернуть земельный участок,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Краснодар" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (далее - ответчик) о взыскании 712825,06 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 701112,66 руб., 11712,40 руб. - пени по состоянию на 31.05.2016 г., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 4300018304 от 13.03.2012, об обязании вернуть земельный участок путем подписания акта приема-передачи земельного участка (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.03.2012 N 4300018304 в размере 701825,06 руб. и пени в размере 11712 руб. Расторгнут договор аренды земельного участка от 13.03.2012 N 4300018304, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" вернуть арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) земельный участок общей площадью 21854 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 132/3, с кадастровым номером 23:43:0308035:50, путем подписания акта приема-передачи земельного участка. С общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" в доход федерального бюджета взыскано 17257 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 10.11.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2015 г. приняты обеспечительные меры. Денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Атлант Инвест Групп", арестованы, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность своевременно вносить арендную плату.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодаринвестстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300018304 (л/с 119430000017541), согласно условиям которого, арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 21854 кв.м., расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по улице Обрывной, 132/3, кадастровый номер 23:43:0308035:50 (пункт 1.1. договора).

Расчет арендной платы приведен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора, арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 21.02.2012 по 21.02.2022) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени, согласно которому, при просрочке арендной платы арендатором оплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, срок действия договора установлен с 21.02.2012 по 21.02.2022.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2013 (регистрационная запись Уо 23-23-01/233/2013-117).

Актом приема-передачи арендатор принял в аренду спорный земельный участок (т. 1, л.д. 24-25).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодаринвестстрой" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (сторона 2) заключен договор уступки права аренды земельного участка от 21.05.2015 г., согласно которому все права и обязанности по договору аренды переданы ответчику (т. 1, л.д. 28).

По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 701112,66 руб.

Истец направлял в адрес ответчика предписание N 12339/01 от 09.09.2015 г. с требованием погашения задолженности в 14-ти дневный срок со дня получения предписания, которое возвращено за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 29-30, 31-32).

25.12.2015 г. в адрес ответчика направлено уведомление N 17955/01 об оплате задолженности, а также о расторжении спорного договора аренды, освобождении и возврате земельного участка арендодателю (т. 1, л.д. 33-34), которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 701112,66 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика по арендной плате в размере 701112,66 руб. подлежит взысканию.

Доводы апеллянта о том, что он не имел возможности своевременно вносить арендную плату в связи с арестом денежных средств, находящихся на расчетных счетах, является несостоятельным, поскольку наложение ареста на денежные средства общества не влияет на обязанность ответчика по своевременному внесению арендных платежей и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства. Кроме того, арест находящихся на расчетном счете ответчика денежных средств не исключает иные способы исполнения обязательств, в частности, привлечение заемных/кредитных денежных средств, исполнение обязательства третьим лицом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 11712,40 руб. по состоянию на 31.05.2016 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при просрочке арендной платы арендатором оплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства по внесению арендной платы, суд первой интенции, проверив расчет пени и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о ее взыскании в заявленном размере - 11712,40 руб.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка N 4300018304 от 13.03.2012 г. и обязании ответчика возвратить истцу спорный земельный участок путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В одностороннем порядке арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора при следующих нарушениях его условий:

- невнесение арендной платы за участок более одного месяца подряд;

- неиспользование земельного участка (его части) более одного года, если иной срок освоения участка не предусмотрен правовым актом о предоставлении земельного участка или настоящим договором (п. 3.2.4 договора).

Пунктом 3.2.5. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут:

- по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и/или ввиду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.1 настоящего договора;

- использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

- неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3., 4.1.2, 4.1.4- 4.1.9, 4.1.11-4.1.14 настоящего договора.

Согласно пункту 7.3. договора, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлялось уведомление N 17955/01 от 25.12.2015 г. об оплате задолженности, а также о расторжении спорного договора аренды, освобождении и возврате земельного участка арендодателю (т. 1, л.д. 33-34).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письма почтой возвращены ввиду неудачной попытки вручения ответчику по юридическому адресу, следовательно, считаются доставленными в адрес ответчика, поскольку последний не уведомил надлежащим образом истца об изменении места нахождения.

Таким образом, истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 г. в рамках дела N А32-45609/2015, с общества с ограниченной ответственностью "АтлантИнвестГрупп" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 1323590,24 руб. основного долга за период с 01.06.2013 г. по 29.06.2016 г., 43636,36 руб. пени, 26672 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени не исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора о внесении арендных платежей, ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два месяца подряд, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 4300018304 от 13.03.2012 г. законно и обоснованно.

В связи с расторжением договора аренды на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу земельный участок, переданный по договору аренды N 4300018304 от 13.03.2012 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, постольку таковая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 г. по делу N А32-9931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (ИНН 2311097782, ОГРН 1072311003698) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина