Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-64538/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное извещение - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-64538/16

Требование: об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

город Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-202836/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016

по делу N А40-202836/2016, принятое судьей Т.В. Ильиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI"

(ОГРН 1027739641710, 123056, г. Москва, М.Тишинский пер., 14-16)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг"

(ОГРН 1087746089529, 140186, Московская обл., г. Жуковский, ул. Дугина, 28/12, пом. 6),

акционерному обществу "Управляющая Компания "ФНК Групп"

(ОГРН 1077746349306, 127015, г. Москва, ул. Вятская, 70)

об изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

05.12.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-202836/2016 (апелляционная жалоба поступила в электронном виде).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере (3000 рублей); доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца.

При этом, заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16.01.2017 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд документы в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" на срок до 16.01.2017 была размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/ 16.12.2016.

Копия определения суда от 14.12.2016 своевременно направлена обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг", по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые меры по своевременному уведомлению заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

К указанному в определении суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-202836/2016 в соответствии с пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу N А40-202836/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.А. Солопова