Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-64494/16 (ключевые темы: публичное общество - обособленные подразделения - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-64494/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании убытков, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-13033/16

Судья М.Е. Верстова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы САО ЭРГО Филиал в г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-13033/16

по иску САО " ЭРГО " (ОГРН 1027809184347)

к ПАО " Росгосстрах " (ОГРН 1027739049689)

о взыскании 187 360 руб. 77 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, неустойки, финансовой санкции.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 апелляционная жалоба САО ЭРГО Филиал в г.Москве была оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовали доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере; отсутствовала копия оспариваемого решения; отсутствовали доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; не представлены полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу.

Заявителю САО ЭРГО Филиал в г.Москве в срок до 13.01.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд перечисленные документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

Данное определение судом апелляционной инстанции было направлено САО ЭРГО Филиал в г.Москве по имеющемуся в материалах дела адресу. В материалах дела имеется распечатка с сайта Почта России о том, что направленное в адрес заявителя жалобы определение было вручено ему 09.01.2017, что свидетельствует об извещении указанного лица об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 23.01.2017 от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 было своевременно опубликовано на сайте в сети Интернет - 16.12.2017.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении жалобы без движения.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что САО ЭРГО Филиал в г.Москве надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу САО ЭРГО Филиал в г.Москве на одном листе возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

М.Е. Верстова