Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 12АП-12305/16

г. Саратов

23 января 2017 г.

Дело N А57-16720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области Верина А.В., действующего по доверенности от 25.09.2015.

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя потребительского общества "Озинское" Перина Сергея Владимировича (р.п. Озинки Саратовской области) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2016 года по делу N А57-16720/2016 (судья Землянникова В.В.),

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, ОГРН 1046401303860, ИНН 6413521870 (г. Ершов Саратовской области)

заинтересованное лицо: руководитель потребительского общества "Озинское" Перин Сергей Владимирович (р.п. Озинки Саратовской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - МИФНС N9 по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении руководителя ПО "Озинское" Перина Сергея Владимировича (далее - Перин С.В.,) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2016 года по делу N А57-16720/2016 заявленные требования удовлетворены. Руководитель ПО "Озинское" Перин С.В. (15.01.1956 года рождения, место рождения: Владимирская область, г. Собинка, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, р.п. Озинки, ул. Силикатная, д. 2/1) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок - 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, руководитель ПО "Озинское" Перин С. В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2016 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель МИФНС N 9 по Саратовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПО "Озинское" (ИНН 6423003973, ОГРН 1026400702019), зарегистрировано по адресу: 413620, Саратовская область, р.п. Озинки, ул. Кооперативная, 65.

Руководителем ПО "Озинское" является Перин Сергей Владимирович.

По состоянию на 28.06.2016 г. ПО "Озинское" имеет задолженность по платежам в бюджет в размере - 727 398,89 руб., в том числе: основной долг - 554010,38 руб., пеня - 95071,83 руб., штраф - 78316,68 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ПО "Озинское" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 2993 от 29.01.2015 на сумму 22 299,68 руб., N 68 от 05.02.2016 на сумму 23 352,86 руб., N 104962 от 06.02.2015 на сумму 25 499,44 руб., N 199 от 08.02.2016 на сумму 164 655,77 руб., N 105338 от 19.02.2015 на сумму 260 976,89 руб., N 108562 от 07.05.2015 на сумму 44 641,73 руб., N 110395 от 07.08.2015 на сумму 23 076,42 руб., N 150232 от 06.11.2015 на сумму 23 330,20 руб., N 505 от 10.03.2016 на сумму 48 055,83 руб., N 387 от 20.02.2016 на сумму 55 265,24 руб., N 1115 от 11.04.2016 на сумму 24 349,65 руб., N 1628 от 06.05.2016 г на сумму 128271,29 руб.

Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, Инспекцией в отношении ПО "Озинское" применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика: N 345 от 19.03.2015 на сумму 22 299,68 руб., N 344 от 19.03.2015 на сумму 19 636,66 руб., N 343 от 19.03.2015 на сумму 19 636,66 руб., N 1017 от 05.06.2015 на сумму 44 641,73 руб., N 2450 от 08.09.2015 на сумму 23 076,42 руб., N 3020 от 24.11.2015 на сумму 23 330,20 руб., N 282 от 29.02.2016 на сумму 164 655,77 руб., N 281 от 29.02.2016 на сумму 23 352,86 руб., N 569 от 25.03.2016 на сумму 48 055,83 руб., N 568 от 25.03.2016 на сумму 55 265,24 руб., N 282 от 29.02.2016 на сумму 164 655,77 руб., N 281 от 29.02.2016 на сумму 23 352,86 руб., N 1045 от 26.04.2016 на сумму 24 349,65 руб., N 1552 от 31.05.2016 на сумму 128271,29 руб., решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: N 289 от 19.05.2015 на сумму 302 913,23 руб., N 429 от 07.07.2015 на сумму 46 425,62 руб., N 726 от 17.09.2015 г. на сумму 23 076,42 руб., N 67 от 21.03.2016 на сумму 205 393,57 руб., N 143 от 18.04.2016 на сумму 93 958,50 руб., N 321 от 18.05.2016 на сумму 24 349,65 руб. г., N 392 от 14.06.2016 г. на сумму 126578,00 руб., а также постановления о взыскании за счет имущества: N 284 от 19.05.2015 на сумму 302 913,23 руб., N 423 от 07.07.2015 на сумму 46 425,65 руб., N 714 от 17.09.2015 на сумму 244 765,87 руб., N 65 от 21.03.2016 на сумму 205 393,57 руб., N140 от 18.04.2016 на сумму 93 958,50 руб., N 319 от 18.05.2016 на сумму 24 349,65 руб.

Кроме того, ПО "Озинское" имеет задолженность перед следующими кредиторами: УПФР в Озинском районе в сумме 490030,56 руб. (согласно сайту ФССП России); ФСС в сумме 14857,42 рублей (согласно сайту ФССЙ России); ГУП СО "Облводоресурс" в сумме 16 932,78 руб. (согласно сайту картотека арбитражных дел).

Согласно ответам из регистрирующих органов: ГУ МВД России по Саратовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации Озинского муниципального района, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области), за должником числится движимое (недвижимое) имущество:

Согласно ответу администрации Озинского МО: на праве аренды ПО "Озинское" владеет следующими земельными участками:

- 64:23:121164:2, площадью 2021,7 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р.п. Озинки, ул. Кооперативная, д. 74;

- 64:23:121160:23, площадью 668 кв.м., по адресу: Саратовская область, р.п. Озинки, ул. Большевистская, д. 54.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области:

- нежилое помещение N 1, площадь объекта 125,9 кв.м., кадастровый номер

64:23:121167:43, адрес: Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, ул.

Кооперативная, д. 65;

- нежилое здание, площадь объекта 452,9 кв.м., кадастровый номер 64:23:120750:35,

адрес: Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, ул. Лермонтова, д. 39;

- Земельный участок для эксплуатации здания кафе "Пельменная", площадь объекта 914 кв.м., кадастровый номер 64:23:121171:43, адрес: Саратовская область, Озинский район, р.п.Озинки, ул.Советская, д. 31а;

- нежилое здание, площадь объекта 146,8 кв.м., кадастровый номер 64:23:120741:1744, адрес: Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, ул. Советская, д. 31а;

- нежилое здание, площадь объекта 308,1 кв., м., кадастровый номер 64:23:120750:36, адрес: Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, ул.Лермонтова, д. 39;

- нежилое помещение N 1, площадь объекта 448,6 кв. м., кадастровый номер

64:23:121162:73, адрес: Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, ул. Болышевистская, д. 54,

- нежилое помещение N 2, площадь объекта 262,5 кв. м., кадастровый номер 64:23:121167:49, адрес: Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, ул. Кооперативная, д. 65.

Согласно сведениям гостехнадзора за ПО "Озинское" зарегистрированная сельскохозяйственная техника отсутствует.

Последняя бухгалтерская отчетность ПО "Озинское" представлена 09.02.2016 г. за 2015 год. Согласно данным бухгалтерской отчетности активы должника составили 2 470 тыс. руб., в том числе: согласно данным бухгалтерской отчетности у должника имеется кредиторская задолженность - 2 710 тыс. руб.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов па денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Однако Перин СВ., являясь руководителем ПО "Озинское" (ИНН ИНН 6423003973, ОГРН 1026400702019), расположенного по адресу: 413620, Саратовская область, р.п. Озинки, ул. Кооперативная, д. 65, в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный СУД заявления о признании ПО "Озинское" несостоятельным (банкротом) в срок с 28.03.2016 г. - дата возникновения задолженности по 01.07.2016 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 г. по делу N А57-29145/2015 Перин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ПО "Озинское" несостоятельным (банкротом) в виде штрафа 5 000 рублей.

Однако, установленную обязанность Перин С.В. не исполнил по настоящее время. В этой связи бездействие руководителя по ненаправлению в Арбитражный суд Саратовской области заявления о признании ПО "Озинское" несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 29.06.2016 года составлен протокол N 4 об административном правонарушении в отношении физического (юридического) лица и материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы подателя апелляционной жалобы и административного органа, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 ст.14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В нарушение положение вышеперечисленных норм права Перин С.В., являясь руководителем ПО "Озинское" (ИНН ИНН 6423003973. ОГРН 1026400702019), расположенного по адресу: 413620. Саратовская область, р.п. Озинки, ул. Кооперативная, д. 65, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ПО "Озинское" несостоятельным (банкротом) в срок с 28.03.2016 г. - дата возникновения задолженности по 01.07.2016 г.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях руководителя ПО "Озинское" Перина С. В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина руководителя в совершении административного правонарушения по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Заявителем представлены доказательства совершения руководителем ПО "Озинское" Периным С. В. правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Поскольку, согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя ПО "Озинское" Перина С. В.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о привлечении Перина С.В. по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции, дисквалификации руководителя ПО "Озинское" Перина С. В. на срок - 6 месяцев.

Довод апеллянта о своевременной подаче в арбитражный суд Саратовской области заявления о признании ПО "Озинское" несостоятельным (банкротом) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что 12.07.2016 Периным С.В. подано заявление о признании ПО "Озинское" несостоятельным (банкротом) уже после обращения в суд административного органа - 08.07.2016.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление руководителя Перина С.В. должно было быть подано в суд не позднее 01.07.2016 (с учетом выходных дней).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что руководителем Периным С.В. в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя Перина С.В. признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ)

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о доказанности административным органом вины руководителя Перина С.В. в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель Перин С.В. ни суду первой инстанции, на суду апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе руководитель ссылается на то, что при принятии решения о подаче или не подаче заявления о банкротстве предприятия, Перин С.В. находился перед нелегким выбором, так как любое решение повлекло бы правовые последствия, решение не подавать заявление в арбитражный суд о признании предприятия банкротом было принято с целью получения субсидии, с целью покрытия долгов предприятия, в том числе по налогам и заработной плате перед работниками предприятия. Апелляционный суд отмечает, что для установления вины в бездействии Перина С.В. указанные обстоятельства не имеют правового значения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия (бездействие) руководителя Перина С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя Перина С.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек Перина С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2016 года по делу N А57-16720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина