Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 07АП-11086/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 января 2017 г.

Дело N А27-8978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017.

текст постановления изготовлен в полном объеме 25 января 2017

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Данилов В.Г. - доверенность от 31.10.16

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2016 года по делу N А27-8978/2016 (07АП-11086/16)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Каскад" (г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 15, оф. 303, ОГРН 1044205033014, ИНН 4205068783)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" (Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Анисимовская, д. 20, корп. Г, ОГРН 1122208001717, ИНН 2277012521)

о взыскании 1 250 325 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Каскад" (далее - истец, ООО "ЧОП "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" (далее - ответчик, ООО "АМП-Агро") о взыскании 1 250 325 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги.

Решением от 11.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АМП-Агро" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2016 по делу N А27-8978/2016.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что услуга не была оказана, обязанности по оплате не возникло, поскольку акты выполненных работ подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представитель не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2014 между ООО "АМП-Агро" (заказчик) и ООО "ЧОП "Каскад" (исполнитель) был заключен договор об охране объектов подразделениями ЧОП "Каскад", в соответствии с условиями которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану принадлежащее заказчику на праве собственности имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Первомайское (п. 1.1. договора).

Предметом договора является предоставление охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика от преступных и иных незаконных посягательств, перечисленных в п. 1.2. договора.

Вид охраны, количество постов охраны и их дислокация, количество сотрудников охраны и количество часов охраны определяется соглашением сторон исходя из принципа надежности и целесообразности, и оформляется Приложением N 1 к настоящему договору, отдельные аспекты функционирования постов охраны регламентируются настоящим договором (п. 1.3. договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 130 000 руб., НДС не предусмотрен, при соблюдении исполнителем условий настоящего договора. Изменения по сумме оплаты и количеству постов и охранников оформляются дополнительным соглашением. При изменении количества постов в дальнейшем стоимость одного ежедневного круглосуточного поста принимается сторонами равной 65000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны.

Дополнительным соглашением N 8 от 08.10.2015 стороны согласовали стоимость услуг, путем внесения изменений в пункт 4.1 договора, в сумме 195 000 руб., дополнительным соглашением N 9 от 25.02.2016 стоимость услуг изменена на 130 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору в период с сентября 2015 по апрель 2016 истцом оказаны ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 1 380 325 руб. 62 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 000196 от 30.09.2015, N 000222 от 31.10.2015, N 248 от 30.11.2015, N 270 от 31.12.2015, N 000008 от 31.01.2016, N 000021 от 29.02.2016, N000028 от 31.03.2016, N 000039 от 05.04.2016.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично, в связи с чем по расчету истца задолженность составила 1 250 325 руб. 62 коп.

Письмами от 03.02.2016, от 09.02.2016, 22.03.2016, N 060416-2 от 06.02.2016 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг по охране объектов.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "ЧОП "Каскад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта оказания услуг исполнителем в спорный период, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг за заявленный период подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами оказания услуг за период с сентября 2015 по апрель 2016, подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству, срокам исполнения услуг, заверенными печатью ответчика.

В материалы дела также представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.32016, в которых отражены спорные акты за период с сентября 2015 по февраль 2016, т.е. на дату составления акта.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, в том числе не опровергнуты сведения, содержащиеся в акте сверки по состоянию на 01.03.32016; доказательства оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доказательства, обосновывающие возражения относительно существа заявленных требований, в суд первой инстанции ответчиком также не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общем размере 1 250 325 руб. 62 коп. (статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика акты подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные акты скреплены печатью ООО "АМП-Агро".

При этом подлинность печати на актах, а также фактическое оказание услуг ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 67,68 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском. Ответчиком не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО "АМП-Агро", либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Кроме того, полномочия представителя ответчика на принятие работ (услуг), оказанных истцом, подписание в связи с этим документов от лица ООО "АМП-Агро" явствовали из обстановки, в частности из наличия у соответствующего лица доступа к печати ответчика.

Доказательства того, что подписавшие акты физические лица, не являются работниками ООО "АМП-Агро" и что указанные лица действовали в своих личных интересах, а не в интересах организации-заказчика, в материалах дела отсутствуют.

О фальсификации представленных ООО "ЧОП "Каскад" доказательств в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ ООО "АМП-Агро" не заявлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом распорядился своими процессуальными правами, он несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при оформлении указанных документов печать как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченными лицами ответчика.

Последующие действия ответчика по частичной оплате оказанных услуг, что не отрицается ответчиком, свидетельствуют о принятии ответчиком услуг, оказанных истцом.

Поскольку основанием для оплаты оказанных услуг является подтверждение (приемка) заказчиком факта оказания услуг исполнителем, выразившееся в подписанных сторонами актах, то с даты подписания актов у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальная позиция ответчика, оспаривающего объем фактически оказанных услуг за спорный период по договору, заключающаяся исключительно в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств, обосновывающих возражения ООО "АМП-Агро", не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2016 года по делу N А27-8978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Н.А. Усанина