Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-64999/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-580/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСпецРемонт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016

по делу N А40-580/16, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-10),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" (ОГРН 5137746164881, ИНН 7718959220, 107589, г. Москва, ул. Красноярская, д.17, оф. XV)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройСпецРемонт" (ОГРН 1108904002657, ИНН 8904065447, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Западная промзона, панель "Б", дата регистрации: 13.11.2010)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Ю.А. по доверенности от 20.02.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙСПЕЦРЕМОНТ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 18 мая 2015 года N 034/15-БФ в размере 167 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙСПЕЦРЕМОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" взыскана задолженность в размере 167.800 рублей, неустойка в сумме 47.425,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.414,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.313 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 29 марта 2016 года, изготовлен исполнительный лист серии ФС N 0072522316 от 29 апреля 2016 года.

27 июля 2016 года (согласно штампу канцелярии) от Сиротина Алексея Юрьевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2016 заявление удовлетворено, произведена замена истца по делу N А40-580/16 на Сиротина Алексея Юрьевича.

Не согласившись с данным определением, ООО "СеверСтройСпецРемонт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение ООО "СеверСтройСпецРемонт" о месте, дате и времени судебного заседания о рассмотрении заявления Сиротина А.Ю. о процессуальном правопреемстве.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Инфраструктура" (Цедент) и Сиротиным А.Ю. (Цессионарий) 24 июня 2016 года был заключен Договор цессии, согласно которому Цедент уступил Цессионарию вышеназванное право требования к ООО "СЕВЕРСТРОЙСПЕЦРЕМОНТ" в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены истца по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" на его правопреемника Сиротина А.Ю.

Апелляционный суд отклоняет доводы ООО "СеверСтройСпецРемонт" о ненадлежащем извещении, как необоснованные.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2016 было направлено ООО "СеверСтройСпецРемонт" по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 629300, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, Западная Промзона, панель Б. Данное почтовое уведомление было получено ООО "СеверСтройСпецРемонт" 05.02.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почты России" (л.д. 59).

Определение суда о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 29.08.2016 было опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел 30.08.2016.

Таким образом, ООО "СеверСтройСпецРемонт" было извещено надлежащим образом о начавшемся в его отношении судебном процессе и обязано было отслеживать движение дела самостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-580/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСпецРемонт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова