Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-33149/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-3956/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-10891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Ходоровой Е.А. по доверенности от 29.12.2016, Кравец Ж.В. по доверенности от 29.12.2016, Пименова С.Д. по доверенности от 29.12.2016

от ответчика (должника): Богруновой В.И. по доверенности от 16.09.2016

от 3-го лица: Шапиров С.Ю. по доверенности от 31.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33149/2016) ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-10891/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Концерн "Гранит-Электрон"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, об обязании

установил:

Открытое акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон" (в настоящее время наименование изменено на акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон", что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ) (далее - АО "Концерн "Гранит-Электрон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 30.09.2015 N 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в размере 12 513 884 руб.

Решением суда от 15.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители налоговых органов их отколонили.

Заявитель также обратился в суд апелляционной инстанции с устным ходатайством о переходе рассмотрения данного дела в закрытом судебном заседании. Аналогичное ходатайство было заявлено обществом в судебном заседании.

Апелляционный суд данное ходатайство отклоняет, поскольку полагает, что в материалы настоящего спора представлены достаточные и достоверные доказательства, позволяющие рассмотреть дело по существу, а рассмотрение данного дела в закрытом судебном заседании не может повлиять на рассмотрение дела.

Общество обратилось с ходатайством о приобщении письма Росимущества от 09.12.2016 года. Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом 08.05.2015 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 г., в которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 128 470 руб. (сумма налога к уплате уменьшена на 12 513 884 руб.).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой Инспекция пришла к выводу, что обществом неправильно исчислен земельный налог, в связи с неправильным применением налоговой ставки (0,3% вместо 1,5%).

30.09.2015 вынесено решение N 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог в сумме 12 513 884 руб. Заявителю отказано в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2013 г. в сумме 12513884 руб. 00 коп., поскольку земельные участки, принадлежащий заявителю, подлежат налогообложению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.

Полагая решение Инспекции от 30.09.2015 N 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, необоснованным заявитель направил в УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) апелляционную жалобу от 23.10.2015 N ЮР/4540. Управлением решением от 27.11.2015 N16-13/56661 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Общество является предприятием оборонно-промышленного комплекса, разрабатывающим вооружение и военную технику. Принадлежность государству всего имущественного комплекса предприятия подтверждается уставными документами общества, а также Указом Президента Российской Федерации от 21.03.2007 N 389 "Об открытом акционерном обществе "Концерн "Гранит-Электрон" в соответствии с п.1 которого принято решение о внесении в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал в порядке оплаты размещаемых этими акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала и сохранением 100 процентов акций в федеральной собственности. Основной вид деятельности заявителя: разработка и производство вооружений, что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ и лицензией на разработку и производство вооружения и военной техники.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 (ред. 10.05.2010) предприятие внесено в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ.

Предприятие постоянно выполняет работы по Государственному оборонному заказу (доля ГОЗ в 2013 г. составила 95.8%), что подтверждается справкой от 25.02.2016 N юр/526.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон "Об обороне") организация обороны включает, в том числе: разработку, производство и совершенствование вооружения и военной техники; мобилизационную подготовку организаций независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны; осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне; развитие науки в интересах обороны.

Земельное законодательство, действовавшее на момент перехода прав на земельные участки, а именно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), прямо указывало, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц, т.е. разрешая передавать земельные участки ограниченные в обороте, в частную собственность, в том числе приватизируемых предприятий ОПК.

Согласно уставу общества учреждено государством для осуществления научной и научно-исследовательской деятельности, а также разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящихся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающих безопасность Российской Федерации в том числе:

- проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработка, авторский и гарантийный надзор, производство, поставка, гарантийное обслуживание, ремонт бортовых и корабельных систем управления крылатыми ракетами морского, авиационного и берегового базирования, радиолокационных станций для надводных и подводных кораблей, систем управления минно-торпедным и противолодочным оружием, разведывательно-ударных комплексов и других средств радиоэлектронного вооружения, систем управления беспилотными комплексами и летательными аппаратами, учебно-технических средств, систем обработки данных и программного обеспечения, комплексов радионавигационного оборудования, техники радиоэлектронной борьбы;

- производство и поставка образцов новой техники, в том числе военной, опытных образцов и серийной продукции, сопровождение, ремонт и обслуживание в процессе ее эксплуатации;

- испытания опытных образцов новой техники, полигонные услуги;

- создание, сохранение и развитие мобилизационных мощностей, выполнение работ по мобилизационной подготовке в соответствии с действующим законодательством;

- деятельность, связанная с использованием сведений, составляющих государственную тайну, оказание услуг в этой области;

Таким образом, общество является оборонным предприятием, выполняет функции по обеспечению обороны и наделено имущественным комплексом, в том числе земельными участками, для ведения деятельности по обеспечению обороны.

Общество представляет собой единый имущественный комплекс, используемый для обеспечения обороны и оборонной промышленности.

Согласно п.. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) не признавались объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 29.11.2012 "N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2013 земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, признаются объектом налогообложения земельным налогом и подлежат налогообложению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 2 Закона N 617-105 в редакции с 01.01.2013 налоговая ставка в отношении прочих земельных участков составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, в соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, земельные участки с кадастровыми номерами 78:6331Б:22, 78:12:0633102:4189, 78:12:0633102:4190, 78:12:0633102:4191 и 78:12:0633102:4192 (вид разрешенного использования "Для научно-исследовательских целей") принадлежат обществу на праве частной собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке и вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территорий. В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона "Об обороне" организация обороны, включает, в том числе, разработку, производство и совершенствование вооружения и военной техники, создание их запасов.

Для применения положений пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ необходимо соблюдение следующих условий:

- земельные участки должны находится в федеральной собственности и быть ограниченными в обороте;

- разрешенное использование и (или) фактическое использование земельных участков - в целях обеспечения обороны и безопасности.

Основанием для квалификации земельных участков как участков, используемых для обеспечения обороны, могут являться сведения о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.06.2011 N 18260/10 по делу N А60-60572/2009-С10.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 (далее - постановление N 18260/10), при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны. При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Следовательно, при определении статуса земельного участка в целях освобождения его от налогообложения по подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ принимается во внимание его разрешенное использование и фактическое его использование в целях обороны.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представил доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у него такого права, действительно возникли.

Обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006 общество в 2013 г. имело в собственности земельный участок площадью 119336 кв. м, кадастровый номер 78:6331Б:22, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.07.2013 общество имело в собственности земельный участок общей площадью 22 176 кв. м, кадастровый номер 78:12:0633102:4191, площадью 6 142 кв. м, кадастровый номер 78:12:0633102:4190, площадью 4 240 кв. м, кадастровый номер 78:12:0633102:4189, площадью 86 778 кв. м., кадастровый номер 78:12:0633102:4192, расположенные по адресу: Октябрьская наб., д. 6, лит. А.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права земельные участки относятся к землям населенных пунктов, предназначены для размещения объектов науки, в разделе существующие ограничения (обременения) указано обеспечение сохранности магистральных кабелей электроснабжения, канализационных сооружений, магистральных сетей теплоснабжения, газораспределительной сети, кабельных линий' электропередачи, подстанций и других электротехнических сооружений.

Иных ограничений в отношении земельных участков свидетельства о государственной регистрации не содержат.

Согласно сведений, полученных Инспекцией из ЕГРЮЛ, по указанному адресу в зданиях располагаются различные организации, в том числе ООО "Мир оборудования", ООО "Техноре Сурс", ООО "Юниверсал трейд", ООО "Инокс Стил", ООО "МАФ", ООО "Сити Арт", что свидетельствует о том, что земельные участки в 2013 г. использовались не для выполнения государственного оборонного заказа, а в коммерческих целях для сдачи в аренду имущества.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ N 1137847195419 ООО "Сити Арт" по указанному адресу осуществляет рекламную деятельность с 2013 г.; N 1057813167895 ООО "Техноресурс" осуществляет производство товарного бетона с 14.12.2005; ООО "Иноке Стил" - оптовую торговлю металлами и металлическими рудами (выписка из ЕГРЮЛ N 1127847141707) с 2012 г.; ООО "Юниверсал трейд" - осуществляет производство мяса, пищевых субпродуктов (выписка из ЕГРЮЛ N 1117847137660) с 2011 г.;, ООО "Мир оборудования" - осуществляет производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (выписка из ЕГРЮЛ N 1157847090037) с 2015 г.;, ООО "МАФ" - осуществляет архитектурную деятельность (выписка из ЕГРЮЛ N 1137847186300) с 2013 г.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, нежилое здание (кадастровый N 78:6331Б:22:113), находящееся по Октябрьской наб., д. 6, лит. В, принадлежащее Обществу на праве собственности с 01.09.2006 года, и располагающееся на земельном участке, в отношении которого заявлена льгота, сдается в аренду, о чем свидетельствует раздел свидетельства "сведения об обременениях", в котором отражен 41 договор аренды, начиная с 2001 года.

01.09.2014 заключен договор аренды N А-624/5, на основании которого ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" (арендодатель) обязуется предоставить ЗАО "Гранит-3" (арендатор) трехэтажное нежилое здание по адресу: Октябрьская наб., д. 6, лит. Б, общей площадью 3 666,6 кв. м, а также часть 3-5-7 этажного нежилого здания по адресу: Октябрьская наб., д. 6. лит. В, общей площадью 10 116,23 кв. м для использования под офисные, складские и производственные цели.

Договор аренды заключен сроком до 01.09.2019 год.

Из письма ЗАО "Гранит-3" от 18.03.2016 N 20 следует, что часть арендуемых помещений им переданы в субаренду ООО "ПК "Матрица" для офисных целей.

Из банковской выписки ПАО "Сбербанк России" по расчетному счету Общества за 2013 год следует перечисление по договорам аренды денежных средств различными организациями, в том числе ООО "МАФ".

Из представленной обществом в материалы дела справки по использованию зданий (помещений) на спорных земельных участках следует, что помещения сдаются в аренду ООО "УК "Фортуна", ЗАО "Гранит 7", ООО "УК "Гранит".

Указанный вид уставной деятельности предприятия являются самостоятельным видом коммерческой деятельности, направленный на получение дохода и осуществляемый независимо и наряду с основным видами деятельности, в том числе связанным с обеспечением обороны и безопасности.

Кроме того, согласно абзацу 6 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в том числе, подлежат отражению сведения об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, при том как под ограничениями понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других) (абзац 3 ст. 1 Закона N 122-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пп. 9 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающая, что в составе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе подлежат отражению сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости.

Однако в представленных в материалы дела правоустанавливающих документах и документах кадастрового учета по спорным земельным участкам отсутствуют какие-либо сведения об установлении ограничений в отношении данных земельных участков.

Кроме того, общество осуществляет отчуждение земельных участков, о чем свидетельствует, в частности договор купли-продажи от 16.03.2015 N 0-617/5, на основании которого земельный участок, имеющий кадастровый N 78:12:0633102:4189 по адресу: Октябрьская наб., д. 6, лит. А, перешел в собственность ООО "ШЕВИ ПЛЮС-СПб", не входящих в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ.

Земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633102:4192 ликвидирован 19.03.2015 как непрофильный актив и снят с кадастрового учета (письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 19.03.2015 N 78-78/040-78/078/007/2015-278), что также свидетельствует о том, что участок не был предоставлен обществу для осуществления деятельности в интересах обороны и безопасности.

В данном случае заявитель ни в материалы дела, ни при проведении камеральной налоговой проверки не представил доказательств того, что спорные земельные участки в проверяемом периоде использовались им в целях обороны.

Учитывая изложенное, следует признать, что наличие совокупности условий для исключения спорных земельных участков из объекта налогообложения, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, заявителем не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные земельные участки подлежат налогообложению земельным налогом в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки, установленной действовавшим в проверяемом периоде Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2013 год в размере 15 642 354 руб.

В связи с тем, что заявителем не доказано право на освобождение от налогообложения земельным налогом по спорным земельным участкам, имущественное требование общества о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 12 513 884 руб. правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-10891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова