Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-33832/16
|
25 января 2017 г.
|
Дело N А56-65460/2016
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-65460/2016 (судья Куприянова Е. В.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-65460/2016.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.
Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением от 20.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24.01.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 опубликовано на официальном сайте суда 21.12.2016, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н и, согласно уведомлению о вручении, получено подателем жалобы 26.12.2016.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 20.12.2016, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального
