Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-60832/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-41607/16-155-364

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РБС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-41607/16- 155-364, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. по иску ООО "Строительный двор" к ООО "РБС" о взыскании 6 183 011 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный двор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РБС" о взыскании 6 183 011 руб. 71 коп.

Решением от 13 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 13.10.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Строительный Двор" и ООО "РБС" заключен договор поставки N 730 от 10.08.2015 г, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, согласованном сторонами в заказе.

В соответствии с п.3.2 договора, покупатель оплачивает товар на условии 100% предоплаты, если иное не оговаривается соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату на сумму 6 045 562 руб. 50 коп, что подтверждается платежными поручениями N 89422 от 08.10.2015 и N 87246 от 24.09.2015.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку товара на сумму 6 045 562 руб. 50 коп. не произвел, доказательств обратного судам двух инстанций не представил.

Как следует из ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2015 г. по 17.02.2016 г. в размере 137 449 руб. 21 коп.

Поскольку доказательств исполнения договорных обязательств по поставке товара на сумму 6 045 562 руб. 50 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно принудительно взыскал 6 045 562 руб. 50 коп. неосновательного обогащения с ответчика, а также начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 449 руб. 21 коп.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя и подлежит принудительному взысканию, поскольку заявителем платежное поручение об уплате госпошлины в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-41607/16-155-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РБС" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Н.Крылова

Судьи

В.С.Гарипов М.Е.Верстова