Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 01АП-9812/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании штрафа по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

25 января 2017 г.

Дело N А43-28910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКС" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу N А43-28910/2016, принятое судьей Моисеевой И.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК "Гросса НН" о принятии мер по обеспечению иска заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" о взыскании 1 233 062 руб. 94 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Гросса НН" (далее - ООО ПК "Гросса НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - ООО "ТКС", ответчик) о взыскании 1 233 062 руб. 94 коп., из них: 1 209 563 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда от 14.08.2015 N ПК3/15, 23 499 руб. 55 коп. штрафа, начисленного за период с 07.04.2016 по 10.10.2016, и далее по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на расчетном счете N 40702810142000000648 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк г.Нижний Новгород, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603 в сумме 1 288 394 руб. 40 коп. В случае отсутствия средств на данном счете, истец просил наложить арест на денежные средства на вновь открытые ответчиком расчетные счета в других банках.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 приняты заявленные обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления ООО ПК "Гросса НН".

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что истцом не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения.

Считает, что принятие обеспечительных мер несет за собой негативные последствия для ООО "ТКС" и третьих лиц, в том числе обязательств по уплате налоговых платежей, заработных плат персоналу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, обратил внимание суда, что решением от 12.12.2016 по настоящему делу суд в полном объеме удовлетворил исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, что по его мнению, свидетельствует о сохранении основания для применения обеспечительных мер.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Избранная судом обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям и соразмерна им, непосредственно связана с предметом спора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО ПК "Гросса НН" об обеспечении иска в соответствии со статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Будучи не согласным с избранной мерой обеспечения иска, в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств негативного влияния принятых обеспечительных мер на деятельность ООО "ТКС", применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска.

Таким образом, ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом обстоятельств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер, и обоснованно удовлетворено.

Доводы о невозможности исполнять иные контракты, наличии задолженности по заработной плате сами по себе не влекут отмену судебного акта.

Согласно рекомендациям, содержащимся в разделе 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об обеспечение иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу N А43-28910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова