Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-63174/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-4459/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-9712/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г.

по делу N А40-9712/16

принятое судьей Павлюк Ю.Б. (шифр судьи 40-81)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МатСервис"

(ОГРН 1057748056530)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е-1"

(ОГРН 1117746529691)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Суркова О.В. по доверенности от 01.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МатСервис", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Аптека-А.В.Е-1" задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.09.2014 года N 3009- А.в.е-1(у)2014 в сумме 214 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 201 руб. 04 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 30.09.2016 года с ООО "Аптека-А.В.Е-1" в пользу взыскана ООО "МатСервис" задолженность в сумме 214 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 201 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 530 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Аптека-А.В.Е-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 года между ООО "МатСервис" (исполнитель) и ООО "Аптека-А.В.Е-1" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 3009-А.в.е-1(у)2014 (доставка ковровых покрытий), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви, осуществляет регулярную замену ковровых покрытий на чистые, а заказчик оплачивает исполнителю услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 настоящего договора.

По условиям пункта 6.1.2 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг рассмотреть и подписать его либо предъявить мотивированный отказ от подписания акта с перечнем разногласий по выполненным работам и оказанным услугам.

Факт надлежащего исполнения обязательства истца по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и услуг, выставленными счетами, а также доказательствами их направления в адрес ответчика: почтовой квитанцией N 12225 от 20.10.2015 года, описью вложения.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил и мотивированных возражений в установленном договором порядке не направил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, и доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг, в том числе подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Услуги истцом оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-9712/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова