Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-62679/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - страховая сумма - проведение экспертизы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-62679/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-57887/15

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Юрстрахгарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-57887/15, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-471)

по заявлению ООО "Юрстрахгарант""

к ООО "СК "Согласие""

о взыскании страхового возмещения в размере 43 387 руб. 67 коп. о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 14 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО "Юрстрахгарант" определением апелляционного суда от 08.12.2016 оставлена без движения.

ООО "Юрстрахгарант" было предложено в срок до 09.01.2017 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие направление - ООО "СК "Согласие" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Юрстрахгарант" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 23.01.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от общества документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Юрстрахгарант" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Ж.В. Поташова