Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 05АП-9773/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

23 января 2017 г.

Дело N А24-3106/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",

апелляционное производство N 05АП-9773/2016

на решение от 28.10.2016

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-3106/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)

от 26.07.2016 N 895 ЛК/3-2ж,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - ГЖИ Камчатского края, инспекция) от 26.07.2016 N 895ЛК/3-2ж.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя жалобу, общество настаивает на том, что перечисленные в оспариваемом предписании работы носят капитальный характер, в связи с чем не относятся к компетенции управляющей организации. Ссылаясь на заключения по обследованию несущих конструкций ООО "Проект-М" и ОАО "Камчатжилкоммунпроект", заявитель считает, что проводить спорные работы нецелесообразно ввиду необходимости выполнения капитальных работ при реконструкции в многоквартирном доме в условии признания дома аварийным или признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 48 по улице Красная Сопка в городе Петропавловска-Камчатского и осуществляет, в том числе, содержание и ремонт общего имущества собственников данного дома.

18.07.2016 на основании приказа заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края N 783 ППЛ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства при содержании вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Основанием для проведения проверки послужило обращение собственника одного из помещений.

В ходе проведенной проверки должностным лицом инспекции выявлены допущенные обществом нарушения требований пунктов 4.3.1, 4.6.1.1 (подпункты 1, 2), 4.6.1.28 (подпункт 1), 4.6.1.25, 4.8.1, 4.8.4, 4.4.1 (подпункты 2, 3), 4.4.15, 5.6.1, 5.6.2 (подпункты 2, 3), 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170).

По результатам проверки 26.07.2016 должностным лицом ГЖИ Камчатского края составлен акт N 483 ППЛ и выдано предписание N 895ЛК/3-2ж, возлагающее на общество обязанность в срок до 16.09.2016 выполнить, в том числе, следующие мероприятия:

- выполнить ремонт межэтажного перекрытия квартиры N 20, чердачных перекрытий квартир N 12, N 22 и в лестничной клетке подъезда N 2 (пункт 1 предписания);

- устранить причину проникновения атмосферных осадков в чердачное помещение - выполнить ремонт кровельного покрытия (пункт 2 предписания);

- демонтировать лестничный марш в подвальном помещении подъезда N 1 и устроить деревянный лестничный марш в подвальном помещении подъезда N 1 (пункт 3 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный ненормативный правовой акт вынесен в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела усматривается, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 48 по улице Красная Сопка в городе Петропавловске-Камчатском на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010 N 236-ДУ-10, соответственно, на обществе как на управляющей организации проверяемым многоквартирным домом лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (подпункт "в"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

В силу положений подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 4.3.1 данных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Подпунктами 1, 2 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 4.6.1.28 Правил и норм N 170 недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой.

Пунктами 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм N 170 установлено, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует 9 А24-3106/2016 производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

В силу требований пунктов 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Из материалов дела следует, что общество не оспаривает факт наличия выявленных в доме N 48 по улице Красная Сопка в городе Петропавловске-Камчатском нарушений требований пунктов 4.3.1, 4.6.1.1 (подпункты 1, 2), 4.6.1.28 (подпункт 1), 4.6.1.25, 4.8.1, 4.8.4, 4.4.1 (подпункты 2, 3), 4.4.15, 5.6.1, 5.6.2 (подпункты 2, 3), 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм N 170.

При этом выражая несогласие с требованиями выданного ему предписания, общество считает, что перечисленные в предписании работы носят капитальный характер, в связи с чем не относятся к компетенции управляющей организации.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и отклоняется, поскольку необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома не снимает с общества возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, сохранения имущества проживающих в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Кроме того, наличие региональной программы, в соответствии с которой спорный дом стоит в плане капитального ремонта на 2014-2018 годы, не освобождает общество, как лицо, ответственное за надлежащее содержание МКД, от обязанности осуществлять работы неотложного характера, направленные на недопущение развития повреждений общего имущества и обеспечение безопасности людей.

В данном конкретном случае речь идет не о проведении текущего или капитального ремонта жилого дома, а о проведении неотложных работ в рамках исполнения обязанностей по управлению МКД.

Делая данные выводы, судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой даже факт признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции сам по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе проведенной проверки инспекцией был установлен факт ненадлежащего состояния общедомового имущества собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома, должностное лицо инспекции правомерно и в пределах предоставленных полномочий выдало обществу оспариваемое предписание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое обществом предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2016 по делу N А24-3106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 5929 от 14.11.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова