Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-14939/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - индивидуальный предприниматель - размер государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-14939/16

г. Саратов

25 января 2017 г.

Дело N А12-56576/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-56576/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Зотова Н.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (г. Москва)

третье лицо: публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067689 (г. Люберцы Московской области)

о взыскании 26000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-56576/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-56576/2016 оставлена без движения до 26 января 2017 года, в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 2, пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

До решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Шамину Артему Сергеевичу апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-56576/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Л.Б. Александрова