Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-17806/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - муниципальная собственность - делопроизводство - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-17806/16

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А49-12444/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Семуниной Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2016 года, принятое по делу N А49-12444/2015 (судья Новикова С.А.)

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала Жукова пл., 4, Пенза г., 440000; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481)

к Индивидуальному предпринимателю Семуниной Татьяне Дмитриевне (ИНН 583404168200; ОГРН 304583412800063)

о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семунина Татьяна Дмитриевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2016 года, принятое по делу N А49-12444/2015.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 25 января 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 25 января 2017 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 11 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 44312306704822.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Семуниной Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2016 года, принятое по делу N А49-12444/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 3 л.

Судья

С.Ю. Николаева