Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-63293/16

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-244023/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016

по делу N А40-244023/15, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-2003),

по иску товарищества собственников жилья "Свердлова,1" (ОГРН 1105034001071, 142620, Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова, д. 1, корп. 1)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, 41)

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Якименко М.Ю. по доверенности от 01.11.2016;

от ответчика 1: Мамонова М.В. по доверенности от 24.06.2016;

от ответчика 2: Алимаев Р.А. по доверенности от 17.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Свердлова,1" обратилось в суд с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 1.516.025 руб. 12 коп., в том числе 1.339.601 руб. 82 коп. - задолженности; 176.423 руб. 30 коп. - процентов, в соответствии со ст.ст. 210, 216, 395 ГК РФ. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением от 14.03.2016 г. судом по собственной инициативе привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В дальнейшем по ходатайству истца ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России привлечено в качестве второго ответчика, с предъявлением указанному лицу требований как к основному должнику, а к Минобороны России - в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики с момента получения спорного имущества, являясь правообладателем данных помещений, уклоняются от выполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Решением суда от 15.11.2016 года с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Свердлова, 1" взысканы долг в сумме 1.339.601 руб. 82 коп. задолженности, 176.423 руб. 30 коп. процентов, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб., и по уплате государственной пошлины по иску в сумме 26.866 руб., ТСЖ "Свердлова, 1" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина по иску в сумме 2.971 руб.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "Свердлова, 1" представило письменные возражения, в котором считает доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Свердлова, 1" является добровольным объединением собственников помещений и формой управления в многоквартирных домах по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Куровское, ул.Свердлова, д.1 корп.1 и корп.2 (протоколы общих собраний собственников от 20.03.2010 N 1, от 09.04.2010 N 3).

В соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 130110/2 от 13.01.2010 года, Министерством обороны Российской Федерации в собственность Российской Федерации были приобретены и переданы, соответственно, по акту приема-передачи 65 квартир в г. Куровское, Орехово-Зуевского района, Московской области, в жилых домах по ул. Свердлова, д. 2 и д. 3 (строительный адрес).

Дополнительным соглашением N 1 к указанному контракту от 18.03.2010 г. в связи с вводом жилых домов в эксплуатацию изменен адрес подлежащего передаче имущества: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Куровское, ул.Свердлова, д.1 корп. 1 и корп.2; квартиры переданы Минобороны РФ по акту приема-передачи от 18.03.2010 в количестве 65 квартир общей площадью 4086,4 кв.м.

Как следует из отметок на тексте государственного контракта, регистрация перехода права собственности к государственному заказчику (Минобороны России) осуществлена 30.03.2010 года. Акт приема-передачи документов от 06.05.2010 года к государственному контракту N 130110/2 купли-продажи квартир для нужд Минобороны России от 13.01.2010 года содержит, в том числе перечень переданных ответчику свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры, с номерами и датами регистрации.

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Российской Федерации также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7569/11 от 10.01.2012 года.

На момент рассмотрения спора по существу судом установлено, что в заявленный период спорные квартиры были уже переданы на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, зарегистрированного в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей.

Судом первой инстанции установлено, что квартиры N 9, N 27 по адрес: г. Куровское ул. Свердлова, д.1, корп.1, кв. N 15, 21, 28, 37 по адресу: г. Куровское, ул. Свердлова д. 1 корп. 2 переданы третьим лицам, что подтверждается выпискам из ЕГРП по указанным квартирам.

С учетом указанных обстоятельств, истцом уточнены исковые требования, согласно расчету истца, стоимость жилищно-коммунальных услуг исчисленная на данные квартиры исключена из расчета суммы долга.

В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности, рассчитанная истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, за жилищные, коммунальные услуги за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г. составила 1.339.001 руб. 82 коп.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом ко взысканию также были предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 г. по 10.09.2016 г. года в сумме 176.423 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, арифметически и методологически выполнен верно, арифметическая составляющая ответчиком не оспорена.

Более того, в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату в размере 50.000 руб., факт несения которых подтвержден истцом, представленными в материалы дела документами, а именно: договор на оказание юридических услуг от 07.12.2015 г. между адвокатским кабинетом Якименко М.Ю. и ТСЖ Свердлова, 1-1, где стоимость услуг определена в сумме 50.000 руб., а также расходным кассовым ордером N 77 от 07.12.2015 г. в сумме 50.000 руб. в счет оплаты услуг адвокату Якименко Михаила Юрьевича.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также документально подтвержденных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, в заявленном размере.

Судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в апелляционной жалобе, так как доказательством объема потребленных коммунальных услуг являются, представленные в материалы дела, месячные протоколы учета тепловой энергии за ноябрь 2014 г. - август 2015 г., отчеты об отпуске и покупке электрической энергии за ноябрь 2014 г. - август 2015 г.

В данных документах указываются показания приборов учета на начало и конец месяца, являющиеся основанием для расчета стоимости коммунальной услуги для ресурсоснабжающих организаций, которые выставляют потребителю.

Стоит отметить, что в расчетах жилищно-коммунальных услуг отсутствует статья поквартирного потребления электроэнергии, т.к. не заселенные квартиры ее не потребляют. При этом, оплачивается только потребление электроэнергии общего пользования.

Вопреки доводам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в качестве доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор N 26 от 01 июня 2010 г. на теплоснабжение, договор энергоснабжения N 99002812 от 25 октября 2010 г., договор на холодное водоснабжение N 55 от 01 июня 2010 г., счета-фактуры за отпуск тепловой энергии за ноябрь 2014 г. - август 2015 г., счета-фактуры за отпуск электрической энергии за ноябрь 2014 г. - август 2015 г., акты по оказанию услуг за отпуск тепловой энергии за ноябрь 2014 г. - август 2015 г., акты приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2014 г. - август 2015 г.

Доводы Министерства обороны об отсутствии между ТСЖ "Свердлова, 1" и Минобороны РФ договора на управление многоквартирными домами, что исключает, по мнению ответчика, нести обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общедомового имущества, подлежат отклонению, как противоречащие ст. 210 ГК РФ, ст. 152, 153, 158 ЖК РФ.

Оценив довод Министерства обороны относительно отсутствия в материалах доказательств направления платежных документов адрес ответчика, апелляционный суд отмечает, что данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Минобороны от обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общедомового имущества.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, начисленных процентов, а также расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-244023/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук