Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 20АП-7344/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

23 января 2017 г.

Дело N А23-4868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В., Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (далее - ООО "Стройотделка", ОГРН 1144027003185, ИНН 4027120422) и ответчика - индивидуального предпринимателя Асмолова Андрея Викторовича (ОГРИП 305402808200058, ИНН 402803147407), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асмолова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2016 по делу N А23-4868/2016 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

ООО "Стройотделка" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к индивидуальному предпринимателю Асмолову Андрею Викторовичу о взыскании 320 209 руб. 16 коп. долга по оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 185 721 руб. 80 коп.

Решением суда от 27.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Асмолов Андрей Викторович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику, так как товарные накладные, представленные истцом, подписаны не уполномоченным лицом, не содержат ссылки на доверенность, а из оттиска печати на накладных невозможно определить принадлежность печати ответчику.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

01.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 35, предметом которого является поставка товаров по счету N 1584 от 01.04.16 для использования их покупателем в предпринимательской деятельности и/или хозяйственной деятельности (т.1 л.д.7-10).

Согласно п.4.2 договора партия товара передается покупателю на основании товарной накладной. Приемка каждой партии товара по количеству и качеству производится во время передачи товара покупателю на складе поставщика.

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. До момента оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора товар считается находящимся в залоге у поставщика.

Проценты по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа не взимаются.

По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

Максимальная стоимость товара, переданного покупателю на условиях коммерческого кредита, не может превышать 320 209 руб. 16 коп.

Как следует из представленных в материалы дела двусторонних товарных накладных N 1394 и N 1395, 06.04.2016 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 320 209 руб. 16 коп., который был принят покупателем, но полностью не оплачен (т.1 л.д.11-14).

В претензии от 30.05.2016 истец просил ответчика оплатить сумму долга.

Ответчик направил гарантийное письмо в адрес истца, в котором обязался оплатить поставленный товар. (т.1, л.д. 18).

Поскольку оплата товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1394 и N 1395 от 06.04.2016, содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, подписи представителей продавца и покупателя, заверенные оттисками печатей организации и ИП Асмолова А.В., ссылку на заключенный сторонами договор.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в приложении N 1 к договору, оплата производится до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Претензий по количеству и качеству товара не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что товарные накладные не содержат ссылки на доверенность, а из оттиска печати на товарных накладных невозможно определить ее принадлежность конкретному лицу.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя в виду того, что товарные накладные подписаны самим предпринимателем, факт принадлежности печати другому лицу ответчиком не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения печати, а также о фальсификации доказательств.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил". При этом подпись данного лица скреплена печатью индивидуального предпринимателя Асмолова Андрея Викторовича.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга и процентов по коммерческому кредиту.

По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты.

Таким образом, исходя из условий договора, стороны согласовали помимо цены товара, порядка, сроков и размеров платежей, в том числе плату за коммерческий кредит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Указанные проценты уплачиваются покупателем после истечения тридцатидневного срока, который и предусмотрен в приложении N 1 к договору.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 15.02.2010 N ВАС-1634/10.

Согласно мотивированному и обоснованному расчету истца размер процентов за период с 06.05.2016 по 31.08.2016 составил 185 721 руб. 80 коп.

Возражений по сумме и методике расчета указанных процентов ответчик не представил, равно как и контррасчет.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом, соответствует воле сторон и не противоречит положениям действующего гражданского законодательства. Расчет истца проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией и признан правомерным, не нарушающим права ответчика.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2016 по делу N А23-4868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Н.В. Заикина Т.В. Бычкова