Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 08АП-15973/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - уведомление о вручении - место пребывания - определение суда - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 08АП-15973/16

город Омск

23 января 2017 г.

Дело N А75-6796/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей ы электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15973/2016) общества с ограниченной ответственностью "Завод МДФ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2016 года по делу N А75-6796/2016 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 от 23.09.2003, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод МДФ" (ОГРН 1108606000513 от 07.07.2010, ИНН 8616010963, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский, р-н, пгт Мортка, ул. Промышленная, д. 29) о взыскании 622 640 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14 декабря 2016 года по делу N А75-6796/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по делу N А75-6796/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод МДФ" (далее - ООО "Завод МДФ") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 19 января 2017 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 декабря 2016 года направлена подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное по юридическому адресу: 628206, ХМАО-Югра, Кондинский район, поселок городского типа Моторка, ул. Промышленная, дом 29, получено ООО "Завод МДФ" 26 декабря 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 99 84675 1.

Заказное письмо, направленное по адресу: 628206, ХМАО-Югра, Кондинский район, поселок городского типа Моторка, ул. Промышленная, дом 29, корпус 7, квартира 9 получено ООО "Завод МДФ" 26 декабря 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 99 84674 4.

Определение суда 14 декабря 2016 года по делу N А75-6796/2016 размещено 15 декабря 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод МДФ" от 29.11.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих