Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-61611/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-4853/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-111450/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года

по делу N А40-111450/16, принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480)

к ООО "Ньюформ Интернешнл" (ОГРН 1027739630962)

о взыскании 373 135 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чувашлева В.В. по доверенности от 01.03.2016;

от ответчика: Алексеева Т.В. по доверенности от 14.10.2016, Эфендиева С.А. по доверенности от 14.10.2016;

Иск заявлен о взыскании с ООО "Ньюформ Интернешнл" 373 135 руб. 41 коп., составляющих сумму дебиторской задолженности в размере 352 599 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты по договору в размере 20 535 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47154/2013- ГК от 22.04.14 г. между истцом и ответчиком заключен долгосрочный договор N 1540-36899 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы выдал ответчику разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, однако ответчик не произвел оплату по договору N 1540-36899, в результате чего у ООО "Ньюформ Интернешнл" образовалась задолженность в размере 352 599 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47154/2013- ГК от 22.04.14 г. признаны заключенными в редакции протоколов разногласий ООО "Ньюформ Интернешнл" долгосрочные договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. По условиям долгосрочного договора N1540-36899 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы предоставляет ООО "Ньюформ Интернешнл" за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы размещения ОНРИ N 1540-36899 по адресу: Ленинский проспект, д.30 (из центра).

В силу п. 1.2. Договора N 1540-36899 в целях установки, эксплуатации и технического обслуживания ОНРИ и распространения наружной рекламы стороны определили рекламное место размещения ОНРИ, находящееся во владении ООО "Ньюформ Интернешнл": двухсторонняя рекламная конструкция размером одной стороны не более 2,4 х 1,8-м.

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы выдал ООО "Ньюформ Интернешнл" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 01540-36899 от 21.05.2014 г., которое было получено ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного акта 26.06.2014 г. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 01540-36899 от 21.05.2014 г. выдано ответчику на установку рекламной конструкции типа "Сити-борд", размера 2,4-м. х 1,8-м.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также -разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п. 4.2.1. Договора N 1540-36899 после получения разрешения на установку ОНРИ и заключения настоящего договора рекламораспространитель вправе установить и эксплуатировать ОНРИ на имуществе города Москвы в установленном порядке. Тип и место установке ОНРИ должны соответствовать параметрам, указанным в техническом паспорте, являющемся неотъемлемой частью разрешения.

ООО "Ньюформ Интернешнл" выдан технический паспорт N 01540-36899, на установку рекламной конструкции - тип рекламоносителя : щит отдельно стоящий (конструкция на парапете подземного пешеходного перехода), размер 2,4 м х 1,8-м.

На рекламную конструкцию, указанную в договоре N 1540-36899 и техническом паспорте истец разрешение не выдавал.

Таким образом, выданное Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 01540-36899 от 21.05.2014 г. не соответствует техническому паспорту по типу и размеру рекламной конструкции.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4. "Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 12.12.12 N 712-ПП, размещение рекламных конструкций на территории города Москвы, не предусмотренных настоящими правилами, не допускается.

В силу п. 3.1.9. вышеуказанных Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, Сити-борды- рекламные конструкции среднего формата с внутренним подсветом, имеющие одну или две поверхности для размещения рекламы, состоят из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля. Площадь информационного поля сити-борда определяется общей площадью его эксплуатируемых сторон. Размер одной стороны информационного поля сити-борда составляет 3,7 х 2,7 м.

Поскольку выданное истцом разрешение предоставляет ответчику право на размещение сити-борда размером 2,4-м х1,8-м, что в свою очередь не соответствует п. 3.1.9 Правил, у ответчика отсутствовала возможность размещения объекта ОНРИ.

Суд также учитывает, что согласно п. 4.1.11. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, запрещается размещение рекламных конструкций на наружных (уличных) поверхностях входов (выходов) подземных пешеходных переходов, в то время как местом размещения ОНРИ является наружная поверхность выхода из подземного перехода.

Таким образом, установка рекламной конструкции типа рекламоносителя: щит отдельно стоящий (конструкция на парапете подземного пешеходного перехода) в соответствии с выданным ответчику техническим паспортом N 01540-36899, а также установка рекламной конструкции в соответствии с выданным ответчиком разрешением на территории г. Москвы не могла быть осуществлена в силу существующего в г.Москве запрета на такое размещение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих выдачу ответчику разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, соответствующей договору N 1540-36899 и техническому паспорту по типу и размеру.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-111450/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова