Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-33440/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-61569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Бенак Ю.В. - доверенность от 11.11.2016;

Санфиров Д.И. (конкурсный управляющий) - решение от 14.11.2016;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от 3-их лиц: 1 - Лялик Р.К. - доверенность от 14.09.2015;

2 - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33440/2016) ЗАО "СК "Стиф" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-61569/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ЗАО "СК "Стиф"

к 1. Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Солодовникову Н.В.,

2. Петроградскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. ООО "Петроком"

2. Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "СК "Стиф" (далее - ЗАО "СК "Стиф", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Солодовникова Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от 28.08.2016 о запрете Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу на совершение регистрационных (иных) действий - в частности, действий по регистрации изменений, касающихся прекращения процедуры ликвидации ЗАО "СК "Стиф" по исполнительному производству N 41384/16/78014-ИП от 06.05.2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечен Петроградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Петроком" и Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Определением от 15.11.2016 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отказ от искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя был заявлен представителем конкурсного управляющего неправомерно, указанный отказ не отвечал требованиям пункта 4 статьи 20,3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители конкурсного управляющего ЗАО "СК "Стиф" и ООО "Петроком" возражали, просили определение суда оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель, Отдел и Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СК "Стиф" в лице ликвидатора Общества А.В. Юхимука обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2016 о запрете Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу на совершение регистрационных (иных) действий - в частности, действий по регистрации изменений, касающихся прекращения процедуры ликвидации ЗАО "СК "Стиф" по исполнительному производству N 41384/16/78014-ИП от 06.05.2016.

Определением от 29.09.2016 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 10.10.2016.

Протокольным определением от 10.10.2016 рассмотрение дела отложено на 14.11.2016.

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2016, представитель ЗАО "СК "Стиф", действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ЗАО "СК "Стиф" Сохеном А.Ю., заявил отказ от заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Установив, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть) от 10.11.2016 по делу N А56-89542/2015 ЗАО "СК "Стиф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сохен А.Ю. Полномочия ликвидатора Юхимука А.В. прекращены (пункта 2 статьи 126, статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае отказ от иска заявлен представителем ЗАО "СК "Стиф" Бенак Ю.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 11.11.2016, выданной конкурсным управляющим Сохеном А.Ю.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия органов управления прекращаются, все полномочия по управлению должником переходят к конкурсному управляющему.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательств обратного не представлено в материалы дела. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно принял отказ ЗАО "СК "Стиф" от заявления и прекратил производство по делу.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-61569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская