Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 14АП-388/17 (ключевые темы: текущие платежи - банкротство - очередность удовлетворения требований - частное охранное предприятие - расчеты с кредиторами)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 14АП-388/17

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

24 января 2017 г.

Дело N А52-3304/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Преграда" на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2016 года по делу N А52-3304/2012 (судья Дегтярёва Е.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Преграда" (место нахождение: 182111, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 11; ОГРН 1136025000297; ИНН 6025039882; далее - Организация) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2016 года о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Великолукский домостроительный комбинат" (местонахождение 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 33, ОГРН 1026000902993, ИНН 6025017293; далее - должник, Комбинат, ЗАО "Великолукский домостроительный комбинат").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2013 ЗАО "Великолукский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Организация является кредитором должника по текущим платежам на основании договора на оказание охранных услуг от 12.03.2014, оплата по которому должником не произведена.

Апеллянтом оспаривается судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Закон о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 названного Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Организация оспаривает определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2016 года, которым в отношении должника завершено конкурсное производство.

Данный спор не является разногласием по вопросу об очередности удовлетворения требований и не соответствует вышеуказанным критериям.

Таким образом, Организация не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве ЗАО "Великолукский домостроительный комбинат".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Преграда" на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2016 года по делу N А52-3304/2012 (регистрационный номер 14АП-388/2017) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 182111, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 11.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев