Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 02АП-10728/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

23 января 2017 г.

Дело N А17-2201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" - Марцинковского Д.А., действующего на основании доверенности от 25.05.2016,

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - Солдатенковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2017 N 05-12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 по делу N А17-2201/2016, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (ИНН: 3728012590)

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Компания, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом объединения дела N А17-4185/2016 с настоящим делом и уточнения Обществом своих требований) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заявитель) от 30.09.2015 N 16-82 недействительным в части доначисления Налогоплательщику налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2012, решения Инспекции от 11.12.2015 N 333 недействительным в полном объеме, а решения Налогового органа от 11.12.2015 N 4032 недействительными в части предложения Обществу внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 указанное выше заявление Компании (далее - Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Общества.

Приведенные Заявителем в обоснование его апелляционной жалобы доводы сводятся к тому, что Компания не являлась исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее - Услуги), а поставляла в многоквартирные дома необходимые тепловые ресурсы, о чем свидетельствуют заключенные Обществом (как энергоснабжающей организацией) с собственниками находящихся в таких домах помещений (далее - Собственники) договоры энергоснабжения, в связи с чем понесенные Компанией при этом расходы являются расходами по содержанию в надлежащем порядке находящихся на ее балансе тепловых сетей, посредством использования которых осуществлялась поставка тепловой энергии. Поэтому Заявитель считает неприменимыми в данном случае положения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила) о равномерных расчетах Собственников за Услуги в течение всего года на основании утвержденных нормативов потребления тепловой энергии (далее - Нормативы) и полагает, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения энергоснабжения и предусматривают оплату поставленной тепловой энергии за фактически принятое абонентом количество этой энергии в соответствии с данными ее учета, а также согласно статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой установлено, что моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), Налогоплательщик должен был определять налоговую базу по НДС в соответствии с объемами и стоимостью тепловой энергии, фактически поставленной Компанией в течение отопительного сезона, а не на основании сумм, начисляемых Собственникам расчетно-кассовым центром в соответствии с Нормативами и в течение всего года.

Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просит оставить обжалуемое последней решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа просила удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции по изложенным в ней основаниям, а представитель Налогоплательщика просил оставить данную жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Обществом в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил норматив потребления коммунальных услуг - это месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам (то есть согласно Нормативам), а в соответствии с пунктом 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, который предусматривает, что в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 (то есть, опять же, согласно Нормативам), но при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.

Согласно пункту 2 Постановления Администрации города Иванова от 21.12.2009 N 1341 (далее - Постановление) Нормативы подлежат применению круглогодично и установлены из расчета равномерного распределения годового объема потребления тепловой энергии в течение 12 месяцев.

Доводы Заявителя о том, что указанные выше положения Правил и Постановления в данном случае неприменимы, так как Компания являлась поставщиком тепловых ресурсов, а не исполнителем коммунальных Услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку Собственники и Общество состояли в непосредственных (без участия управляющих соответствующими многоквартирными домами организаций) отношениях и осуществляли прямые расчеты за оказанные Компанией Услуги, в связи с чем в данном случае Общество выполняло функции исполнителя коммунальных Услуг.

Более того, в соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, указанные собственники заключают договор о приобретении необходимых коммунальных ресурсов непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией и при этом общий объем (количество) потребленных коммунальных ресурсов также распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктами 19 и 21 Правил.

В связи с этим в отношениях с Собственниками Общество обязано было применять предусмотренный указанными выше нормативными актами порядок расчета и взимания платы за Услуги (согласно Нормативам и в течение всего года, а не только отопительного периода), что следует также и из правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-КГ16-6050.

Таким образом, в отношениях Компании с Собственниками применительно к статье 167 НК РФ налоговая база по НДС должна определяться Налогоплательщиком согласно объемам и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате Собственниками в соответствии с указанным выше порядком, а не согласно объемам и стоимости тепловой энергии, которая фактически поставлена Компанией в течение отопительного сезона, в связи с чем соответствующие доводы Заявителя являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 по делу N А17-2201/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных