Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-33671/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф07-2412/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-45238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Афанасьева И.В. по доверенности от 01.11.2015 г.

от ответчика: генеральный директор Гущин А.Ю. - паспорт РФ, решение N 4 от 13.01.2012 г., приказ от 13.01.2012 г.; представитель Стругач Б.Я. по доверенности от 19.07.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33671/2016) ООО "Бриз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 г. по делу N А56-45238/2016 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Охранное Предприятие "Спектр Секьюрити"

к ООО "Бриз"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Спектр Секьюрити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ответчик) 1 673 290 руб. 33 коп. задолженности по договору N 14/11 от 01.09.2011 г. за оказанные услуги (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бриз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не оказал ответчику услуги за период апрель, октябрь - декабрь 2014 г., январь - май 2015 г. на общую сумму 1 246 290 руб. 33 коп., что подтверждается отсутствием в материалах дела двусторонних документов (актов), подтверждающих выполнение работ, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в иске отказать.

В настоящем судебном заседании, 18.01.2017 г. представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, истец возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 г. между ООО "Бриз" (Заказчик) и ООО "Охранное Предприятие "Спектр Секьюрити" (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг N 14/11 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательство по:

1.1.1. - круглосуточной охране объекта "Заказчика", распложенного по адресу г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе 162. Брендовое название объекта - "Территория Авто-Бизнес-Центра-ФОРЕЙТОР" ("ТАБЦ - ФОРЕЙТОР") представляющий собой огороженную территорию площадью 1 гектар и находящихся на нем строений, (согласно Приложения N 1), материальных ценностей находящихся на открытых площадях территории, принадлежащих Заказчику и сдаваемых под охрану в порядке, установленном в Приложении N 2 к договору;

1.1.2. - защите персонала и имущества, принадлежащего Заказчику от противоправных действий третьих лиц при нахождении их на охраняемых объектах (в дальнейшем - охране);

1.1.3. - соблюдению на объекте охраны контрольно-пропускного и внутриобъектного режима, установленного нормативными документами Заказчика.

Заказчик обязался оплачивать оказанные истцом в полном объеме.

В рамках заключенного договора, истец оказывал услуги ответчику по 20.07.2015 включительно.

Стоимость услуг ежемесячно составляла: за период:

- с 01.09.2011 г. по 30.04.14г. - 177.000 руб.;

- с 01.05.2014 г. по 31.03.2015 г. - 118.000 руб.;

- с 01.04.2015 г. по 20.07.2015 г. - 100.000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг частично, в связи с чем, на момент предъявления иска, задолженность ответчика составила 2 662 000 руб.

12.08.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги ответчику по договору до момента его расторжения на основании соглашения от 01.07.2015 г.

Согласно Акту от 20.07.2015 г. о снятии с охраны и сдаче объекта Исполнитель сдал Заказчику объект, а Заказчик принял объект и имущество без замечаний, претензий у Заказчика к Исполнителю по объекту и оказанным услугам не имелось, данные обстоятельства отражены в Акте от 20.07.2015 г.

Согласно Акту сверки взаимный рассветов за период январь 2013 г. - сентябрь 2014 г. подписанному обеими сторонами, задолженность ООО "Бриз" по состоянию на 30.09.2014 г. составляла 2 662 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.07.2015 г. были направлены Акты оказанных услуг (л.д. 105): N 35 от 30.04.2014 г., N 86 от 31.10.2014 г., N 96 от 30.11.2014 г., N 102 от 31.12.2014 г., N 2 от 31.01.2015 г., N 8 от 28.02.2015 г.

Поскольку ответчик Акты не вернул, истцом повторно были направлены спорные Акты 23.12.2015 г. (л.д. 106).

При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств по оказанию услуг в спорный период отклоняется апелляционной коллегией, поскольку факт оказания услуг за весь период действия договора, подтверждается Актом от 20.07.2015 г. о снятии с охраны и сдаче объекта, в котором указано, что претензий к оказанным услугам у Заказчика отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств того, что истец в отдельные месяцы не оказывал охранные услуги (п. 2.2.1. договора), также как и не представил доказательств, что в спорные месяцы, охранные услуги могло оказывать иное лицо.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 г. по делу N А56-45238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова