Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 10АП-17342/16

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А41-55438/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зотова Олега Александровича решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-55438/16 по исковому заявлению Зотова Олега Александровича к ООО "ОМА-СТОК" о предоставлении документов,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОМА-СТОК" об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- информацию о сделке по отчуждению недвижимого, относящейся к крупной, одобрение которой запланировано в ходе внеочередного общего собрания 08.09.2016: сведения о контрагенте общества, предмете сделки, цене договора, копию отчета оценщика о рыночной стоимости предмета сделки;

- копию бухгалтерского баланса на 31.12.2015, на 6 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2016 года;

- копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, которое запланировано продать.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 в удовлетворении требований Зотова Олега Александровича отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Зотова Олега Александровича, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что Зотов Олег Александрович является участником ООО "ОМА-СТОК" с долей в уставном капитале в размере 45 процентов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2016.

Зотов Олег Александрович обратился к обществу "ОМА-СТОК" с требованием от 10.08.2016 о предоставлении в семидневный срок с момента получения требования копии всех документов по вопросам повестки дня внеочередных общих собрании, намеченных на 08.09.2016.

В материалы дела представлена расписка от 16.08.2016, из которой следует, что Охотников Дмитрий Русланович, представляя интересы гражданина Зотова О.А. на основании доверенности от 10.08.2016 N 3-1740 по организации - ООО "ОМА-СТОК", получил:

копию протокола N 12 внеочередного общего собрания участников ООО "ОМА-СТОК" (ОГРН 1067746690318) от 06.04.2016, на 4-х стр.;

копию протокола N 13 очередного общего собрания участников ООО "ОМА-СТОК" (ОГРН 1067746690318) от 28.04.2016, на 4-х стр.;

годовой отчет общества за 2015 год на 4-х стр.,

годовой бухгалтерский баланс на 31 декабря 2015 года (со сводными данными бухгалтерского баланса на 31 декабря 2013 года, на 31 декабря 2014 года и 31 декабря 2015 года) на 1-ой стр.;

копия устава ООО "ОМА-СТОК", новая редакция N 4, утвержденная протоколом от 08.12.2014 N 11), на 12 стр.;

копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 октября 2006 года ООО "ОМА-СТОК" на земельный участок для размещения многофункционального административно торгового и производственно-складского комплекса, сер. 50 НА N 1412650.

Истец полагая, что ответчиком нарушено его право на ознакомление с документами общества и получение информации о деятельности общества, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона т 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно статье 50 Федерального закона т 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит предусмотренные указанной статьей документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Однако при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

В требовании Зотова О.А. от 10.08.2016 не конкретизирован перечень и вид запрашиваемой у ООО "ОМА-СТОК" информации или документов (л.д. 40).

Из расписки от 16.08.2016 следует, что общество передало Зотову О.А. комплект документов по требованию от 10.08.2016 (л.д. 55).

При отсутствии в требовании Зотова О.А. конкретного перечня и вида запрашиваемой информации несогласие истца с тем, что комплект документов является полным, не может служить основанием для вывода о том, что обществом не исполнена обязанность по предоставлению участнику общества информации и копий документов.

При этом, апелляционным судом установлено, что истребуемая по рассматриваемому иску информация по сделке по отчуждению имущества, включая отчет оценщика, не запрашивалась истцом у общества в требований от 10.08.2016, бухгалтерский баланс за 2015 год и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество переданы истцу, а срок составления и сдачи бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2016 ни на момент предъявления обществу требования, ни на момент подачи иска не наступил.

Апелляционный суд отмечает, что истец не лишен права обратится к обществу с новым требованием о предоставлении информации и копий документов, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов (пункт 4 информационного письма от 18.01.2011 N 144). В случае отказа общества представлять соответствующую информацию или документы истец вправе обжаловать такой отказ.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Таким образом, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 по делу N А41-55438/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина