Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 11АП-19474/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

24 января 2017 г.

Дело N А72-14398/2016

Резолютивная часть объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Маштакова М.В., доверенность от 02.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2016 года по делу N А72-14398/2016 (судья И.В. Чернышова) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008) о взыскании 5 014 822 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" о взыскании 5 014 822 руб. 94 коп. задолженности.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 974 399 руб. 62 коп. основного долга, 136 920 руб. 18 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 136 920 руб. 18 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 4 974 399 руб. 62 коп. - основной долг, 136 799 руб. 32 коп. - проценты за пользование суммой основного долга за период с 04.08.2016 по 23.11.2016, а также проценты за пользование суммой долга за период с 24.11.2016 по день уплаты суммы долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка суммы основного долга, 136 799 руб. 32 коп. - проценты по денежному обязательству, 48 025 руб. 93 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" в доход федерального бюджета взыскано 1 167 руб.20 коп. - госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 136 799 руб. 32 коп. - проценты за пользование суммой основного долга за период с 04.08.2016 по 23.11.2016, 136 799 руб. 32 коп. - проценты по денежному обязательству; 48 025 руб. 93 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

По мнению заявителя жалобы, поскольку договором не предусмотрен срок оплаты оказанных услуг и досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, оплата должна быть осуществлена не позднее 07.09.2016 с момента получения претензии по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2016 года по делу N А72-14398/2016 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (п.2.1 договора).

Согласно пп.8.1, 8.3 договора N 2 от 01.07.2015 договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным, если за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

Договор N 2 от 01.07.2015 подписан с протоколом разногласий от 05.08.2015, протоколом согласования разногласий от 24.08.2015, протоколом урегулирования разногласий. Как установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4555/2016 от 30.06.2016, условие о сроке оплаты оказанных услуг (п.6.4 договора) стороны в договоре N2 от 01.07.2015 не согласовали.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Истец отправил в адрес ответчика претензию от 19.08.2016, которая оставлена без ответа (л.д. 79 - 80).

Во исполнение условий договора истец в июне, июле 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, на оплату были выставлены счета-фактуры за указанный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга были удовлетворены.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

На основании статей 317.1, 395 ГК РФ суд также правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 136 799 руб. 32 коп. - проценты за пользование суммой основного долга за период с 04.08.2016 по 23.11.2016, 136 799 руб. 32 коп. - проценты по денежному обязательству.

Акты об объеме электрической энергии, акты об оказании услуги по передаче электрической энергии с приложением счета-фактуры за июнь 2016 года были получены ответчиком по почте 27.07.2016, за июль 2016 года - 23.08.2016.

Поскольку условие о сроке оплаты оказанных услуг стороны в договоре не согласовали, начальный период просрочки истцом произведен правильно, начиная с 04.08.2016 для платежа за июнь 2016 и с 01.09.2016 для платежа за июль 2016 - по истечении 7 дней, разумного срока для оплаты, с момента получения ответчиком документов на оплату, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

С учетом изложенного, расчеты процентов за пользование денежными средствами правомерно рассчитаны с момента истечения сроков, предусмотренных ст. 314 ГК РФ, то есть после получения ответчиком вышеуказанных документов на оплату за соответствующий месяц.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Расчет суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приведен правильно, в соответствии с нормой ст. 110 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2016 года по делу N А72-14398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева В.Е. Кувшинов