Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-2725/17 (ключевые темы: международный коммерческий арбитраж - торгово-промышленная палата - отмена решения третейского суда - определение о прекращении производства по делу - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-2725/17

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-169852/2016

Судья Е.Н. Барановская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Ителла" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года по делу N А40-169852/2016, принятое судьей О.Ю. Лежневой (шифр судьи 29-1607)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ителла" (ОГРН 1025004060223, ИНН 5032080978)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1027715002204, ИНН 7715348014)

об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (109012, Москва, ул. Ильинка, д. 6) от 29.06.2016 г. по делу МКАС N 211/2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражным судом города Москвы от 16 ноября 2016 года по делу N А40-169852/2016 прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ителла" (далее - ООО "Ителла") к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (109012, Москва, ул. Ильинка, д. 6) от 29.06.2016 г. по делу МКАС N 211/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ителла" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В данном случае ООО "Ителла" в суде первой инстанции заявляло требование об отмене решения третейского суда и, следовательно, определение о прекращении производства по делу в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Ителла" на определение Арбитражного суда города Москвы 16 ноября 2016 года по делу N А40-169852/2016 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ителла" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л.

Судья

Е.Н. Барановская