Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 17АП-6974/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2017 г. N Ф09-5374/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 июня 2017 г.

Дело N А71-27/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца - Кудрявцев А.А., паспорт, доверенность от 25.02.2017

от ответчика - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2017 года по делу N А71-27/2017,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску ООО "Биотэк" (ОГРН 1027739296463, ИНН 7713053544)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021800718752, ИНН 1810000709)

о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (далее - ООО "БИОТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР "Камбарская РБ МЗ УР", ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 938515 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 113585 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 051 372 руб. 76 коп, из которых 938 515 руб. 98 коп. долг и 112 856 руб. 78 коп. проценты, а также 23 521 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (с учетом определения суда об исправлении описки от 22.03.2017 )

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что между ООО "Ижевск - Фарм" и БУЗ УР "Камбарская РБ М3 УР" какие - либо договорные обязательства отсутствуют, факт поставки товара в товарных закладных засвидетельствован неуполномоченным лицом, без оформления предварительной заявки, соответствующие доверенности на приемку товара покупателем отсутствуют, указанные товарные накладные не соответствуют общим требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам, в связи с чем у покупателя отсутствует обязанность по оплате отгруженного поставщиком на основании накладных товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Ижевск-Фарм" (Продавец) в период с 18.06.2014 по 25.09.2014 поставило ответчику (Покупателю) товар на основании товарных накладных (л.д. 37-56) на общую сумму 938 515 руб. 98 коп. Истец также указывает, что направил ответчику для подписания соответствующие договоры поставки. Товар по вышеуказанным товарным накладным принят работником ответчика, однако оплата не произведена, подписанные со стороны ответчика договоры поставки Продавцу не возвращены.

16.08.2016 между ООО "Ижевск-Фарм" (Кредитор) и истцом (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1/2 в рамках которого Кредитор уступил в полном объеме, а новый кредитор принял право требования с БУЗ УР "Камбарская РБ МЗ УР" (должник) сумму основного долга в размере 938515 рублей 98 коп., возникшего на основании товарных накладных NN Рн-Иж00000273444 от 18.06.2014 на сумму 30000 руб. 00 коп., Рн- Иж00000273620 от 23.06.2014 на сумму 60000 руб. 00 коп., Рн-Иж00000273621 от 25.04.2014 на сумму 60000 руб. 00 коп., Рн-Иж00000275677 от 25.08.2014 на сумму 39600 руб. 00 коп., Рн-Иж00000276192 от 01.09.2014 на сумму 45159 руб. 00 коп., Рн-Иж00000277224 от 22.09.2014 на сумму 18321 руб. 34 коп., Рн- Иж00000277226 от 22.09.2014 на сумму 17183 руб. 01 коп., Рн-Иж00000277230 от 22.09.2014 на сумму 18051 руб. 26 коп., Рн-Иж00000277231 от 22.09.2014 на сумму 31462 руб. 10 коп., Рн-Иж00000277368 от 25.09.2014 на сумму 54690 руб. 03 коп., Рн-Иж00000277389 от 25.09.2014 на сумму 16730 руб. 01 коп., Рн- Иж00000277390 от 25.09.2014 на сумму 86628 руб. 40 коп., Рн-Иж00000277576 от 29.09.2014 на сумму 17328 руб. 08 коп., Рн-Иж00000277577 от 29.09.2014 на сумму 36620 руб. 50 коп., Рн-ИжООО0О277578 от 29.09.2014 на сумму 48960 руб. 75 коп., Рн-Иж00000277579 от 29.09.2014 на сумму 37122 руб. 18 коп., Рн- Иж00000277580 от 29.09.2014 на сумму 32050 руб. 70 коп., Рн-Иж00000280106 от 26.11.2014 на сумму 148500 руб. 00 коп., Рн-Иж00000277391 от 25.09.2014 на сумму 39660 руб. 16 коп., Рн-Иж00000277392 от 25.09.2014 на сумму 21647 руб. 91 коп., Рн-Иж00000277393 от 25.09.2014 на сумму 78801 руб. 05 коп. (п.1.1.- 1.3. договора цессии).

Уведомлением (л.д. 81) Кредитор известил Должника о состоявшейся уступке права требования. Факт получения уведомление подтверждается соответствующей отметкой БУЗ УР "Камбарская РБ МЗ УР".

На основании Соглашения о зачете встречных обязательств N 1 от 01.09.2016 (л.д. 82-83) ООО "Ижевск-Фарм" и ООО "БИОТЭК" произвели зачет взаимных требований по договору цессии N 1/2 от 16.08.2016, зачли возникшую на основании указанного договора задолженность ООО "БИОТЭК" в размере 938 515 руб. 98 коп., в счет задолженности ООО "Ижевск-Фарм" перед ООО "БИОТЭК".

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. N 4-01/299-16 от 02.12.2016) (л.д. 12-13) с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя иск в сумме 938 515 руб. 98 коп. основного долга, суд первой инстанции счел доказанным факт поставки товара и его приемки ответчиком как покупателем, приняв во внимание подписанные товарные накладные, квалифицировав последние как сложившиеся между сторонами разовые сделки купли-продажи (ст. 8, 309, 310, 432, 434. 486 ГК РФ ). В отсутствие доказательств оплаты товара в суд взыскал задолженность в заявленном размере, начислив на сумму основного долга проценты в общей сумме 112 856 руб. 78 коп.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации.

В силу ст.123.22 ГК РФ, а также п.1 и п.6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. При этом финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется, в том числе, в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, являясь бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, финансируемым, в том числе, за счет средств соответствующего бюджета, вправе вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) устанавливает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе бюджетными учреждениями, и имеют целью среди прочего защиту публичных интересов в сфере таких закупок (ст. 1 данного закона).

Правовая позиция о недопустимости (при отсутствии государственного контракта) взыскания стоимости выполненных для государственных нужд работ в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и Закона N 94-ФЗ, сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15-26, кроме того, отражена в п. 4 Обзора судебной практики N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015. Указанная правовая позиция в полной мере относится и к поставкам товаров для государственных и муниципальных нужд.

Согласно указанной правовой позиции поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика. В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически поставленную продукцию для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком договорные отношения по поводу поставки спорного товара на общую сумму 938 515 руб. 98 коп. отсутствовали. Представленные в материалы дела договоры подписаны истцом в одностороннем порядке.

Доказательства того, что перед поставкой товара была соблюдена установленная вышеназванным федеральным законом конкурентная процедура отбора поставщика, материалы дела не содержат.

В условиях отсутствия государственного контракта на поставку товара, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, фактическая поставка товара не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что БУЗ УР "Камбарская РБ М3 УР" была заинтересована в поставке спорных лекарственных препаратов, в связи с чем обращалась к истцу с соответствующими просьбами и заявками.

Из материалов настоящего дела также не следует, что поставка спорных лекарственных препаратов носила срочный, неотложный характер, являлась безотлагательной, либо что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (33 912 руб. 08 коп.) подлежат перераспределению в порядке ст.110 АПК РФ и отнесению на истца.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в сумме 33912 руб. 08 коп. из расчета суммы иска (1 052 101 руб. 49 коп. с учетом уточнения исковых требований) излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 391 рубль 08 коп., подлежит возврату истцу.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (3 000 руб.) подлежат возмещению ему за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 года по делу N А71-27/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Биотэк" (ОГРН 1027739296463, ИНН 7713053544) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 391 (десять тысяч триста девяносто один) рубль 08 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2016 N 9637.

Взыскать с ООО "Биотэк" (ОГРН 1027739296463, ИНН 7713053544) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021800718752, ИНН 1810000709) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова