Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-16980/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору водоснабжения, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

23 января 2017 г.

Дело N А60-13075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья "Луначарского 210Б"; от ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; от третьего лица, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2016 года

по делу N А60-13075/2016,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску товарищества собственников жилья "Луначарского 210Б" (ОГРН 1126685028470, ИНН 6685021056)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"

о взыскании задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги, неустойки,

установил:

Товарищество собственников жилья "Луначарского 210Б" (далее - ТСЖ "Луначарского 210Б", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Луначарского, 210Б, в котором находятся принадлежащие ответчику на праве оперативного управления нежилые помещения, за период с мая 2014 года по январь 2016 года в сумме 266 094 руб. 73 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 21 110 руб. 88 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, т.1 л.д.17-19, т.4 л.д.97).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2016 (т.1 л.д.1-3) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2016 (т. 1 л.д.61-64) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2016 года, судья Н.Л. Зорина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 287 205 руб. 61 коп., в том числе долг в сумме 266 094 руб. 73 коп. и пени в сумме 21 110 руб. 88 коп., а также 8 744 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 86 руб. 59 коп. (т.4 л.д. 161-166).

Ответчик, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Луначарского 210Б" отказать.

Заявитель считает, что правовые основания для начисления пеней отсутствуют, поскольку счета на оплату задолженности в период с мая 2014 года по январь 2016 года истец ответчику не отправлял (доказательств иного материалы дела не содержат), а в соответствии с частью 14 статьи 155, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Апеллянт считает себя ненадлежащим ответчиком, учитывая, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России спорными нежилыми помещениями не пользуется. Указал, что нежилые помещения переданы в пользование 140 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с актом приема-передачи N 9 от 01.02.2015. Таким образом, по мнению ответчика, оплату задолженности должно производить указанное лицо, соответствующими полномочиями согласно Приказу Министра обороны РФ от 28.11.2014 N 868 наделено Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа.

Третье лицо, ФКУ "ОСК Центрального военного округа", представило письменный отзыв, в котором поддержал доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пеней, а также о том, что спорные нежилые помещения находятся в пользовании 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, не являющегося филиалом ФКУ "ОСК Центрального военного округа".

Истец, ТСЖ "Луначарского 210Б", письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.01.2017 участвующие в деле лица представителей не направили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Луначарского 210Б" образовано 12.11.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом N 210 корп. Б по ул. Луначарского, г. Екатеринбург.

Нежилые помещения (N N 30-38, 40-45) площадью 257,5 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 210, корп. Б, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АД N 932336 от 22.06.2011, свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АД N 932383 от 22.06.2011, выписка из реестра федерального имущества от 15.07.2014 N 350/1 - т.1 л.д. 44-47)

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.

ТСЖ "Луначарского 210Б", осуществляя управление многоквартирным домом, в период с период с мая 2014 года по январь 2016 года предоставляло коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг подтвержден платежными документами об оплате ТСЖ "Луначарского 210Б" ресурсоснабжающим организациям стоимости поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов (тома 2, 3).

Стоимость услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом путем умножения площади принадлежащих ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России помещений на размеры платы, установленные решениями общих собраний членов ТСЖ "Луначарского 210Б" и принятые равными плате, утвержденной органами муниципальной власти Екатеринбурга (протоколы общих собраний - т.4 л.д. 2-5).

Объем и стоимость коммунальных услуг определены истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца за период с мая 2014 года по январь 2016 года ответчику оказаны услуги общей стоимостью 266 094 руб. 73 коп. Оплата услуг ответчиком не произведена.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2014 по 10.02.2016 в сумме 21 110 руб. 88 коп.

Исходя из наличия у ответчика как законного владельца жилого помещения обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле, рассчитанной исходя из площади принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме; установив факт предоставления истцом коммунальных услуг и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в заявленном размере, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 266 094 руб. 73 коп., просрочки исполнения обязанности по оплате ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца долг, пени в заявленных размерах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Проанализировав положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

В данном случае не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России по несению указанных ранее расходов.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

То обстоятельство, что именно ТСЖ "Луначарского 210Б"в период с мая 2014 года по январь 2016 года осуществляло управление спорным многоквартирным жилым домом, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

Размер платы за содержание и ремонт помещений правомерно определён истцом путём умножения ставок, утвержденных собственниками помещений многоквартирного дома на общих собраниях.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 155, 156, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет объема и стоимости предоставленных истцом коммунальных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере 266 094 руб. 73 коп., суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Доводы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 210Б, по акту приема-передачи N 9 от 02.02.2015 переданы в пользование 140 отделу государственного архитектурно-строительному надзору Министерства обороны Российской Федерации, который структурно входит в ФГКУ "ОСК Центрального военного округа", надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Факт неиспользования помещения его правообладателем не освобождает его от бремени содержания имущества.

В соответствии с актом приемки-передачи зданий, сооружений и территории военного городка 02.02.2015 на основании поручения ДИО МО РФ N 141/1953 от 26.01.2015 спорные помещения переданы ответчиком 140 отделу государственного архитектурно строительного надзора (т.4 л.д. 7-9).

Акт приема-передачи не содержит указания на обязанность 140 отдела государственного архитектурно строительного надзора нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем, регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм, а также учитывая, что договор между отделом и ТСЖ "Луначарского, 210Б" не заключен, лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплачивать коммунальные услуги является ответчик.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2016 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

По расчету ТСЖ "Луначарского 210Б" размер пеней за период с 11.05.2014 по 10.02.2016 составил 21 110 руб. 88 коп.

Расчет размера неустойки судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о ненаправлении ему счетов для оплаты судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку его обязанность по оплате оказываемых в связи с управлением домом услуг не зависит от выставления счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, начисление и взыскание законной неустойки, которая предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлены в зависимость от предварительного предъявления организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, собственнику помещения требования о внесении платежей за содержание общего имущества в многоквартирным домом.

Договора, устанавливающего встречный характер обязанности ответчика по уплате платежей по отношению к обязанности истца выставить счет (квитанцию), между сторонами не имеется.

То обстоятельство, что до первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец не представлял ответчику платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчику размер обязательств был известен, кроме того, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный по настоящему делу период времени) не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение счетов-фактур. Кроме того, требование об оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, стоимости коммунальных услуг было изложено истцом в исковом заявлении.

Вывод суда об удовлетворении требования о взыскании пеней при установлении просрочки оплаты соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2016 года по делу N А60-13075/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский