Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 05АП-9477/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

24 января 2017 г.

Дело N А24-2117/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-9477/2016

на решение от 21.10.2016

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-2117/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

третье лицо: Камчатский край в лице Правительства Камчатского края

о взыскании 61 041 рубля 56 копеек,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 61 041 рубля 56 копеек долга по концессионному соглашению от 12.05.2012 N 1, из них 35 319 рублей долга по оплате строительных работ и 25 722 рублей долга по оплате экспертизы.

Определением от 02.06.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечён Камчатский край в лице Правительства Камчатского края.

Решением арбитражного суда от 21.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на вытекающее из пункта 8.10.1 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.09.2014) обязательство Администрации провести работу по получению дополнительных средств из бюджета на оплату стоимости объекта концессионного соглашения.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Администрация указала, что ею уплачена обусловленная договором концессии цена объекта, а концессионным соглашением уплата дополнительных сумм сверх оговоренной стоимости объекта не предусмотрена.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец представил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворила ходатайство истца и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.05.2012 между Администрацией (концедент) и Обществом (концессионер) подписано концессионное соглашение N 1, предметом которого является реконструкция муниципального имущества -сооружения котельной N 1 (пункт 1.1.)

Концедент участвует в реконструкции объекта средствами, предусмотренными долгосрочной муниципальной целевой программой, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.03.2010 N 635, долгосрочной краевой целевой программой, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 25.12.2009 N 500-П и программой газификации Камчатского края, утвержденной распоряжением Правительства Камчатского края от 24.06.2011 N 289-РП (п. 1.3.). Порядок финансирования реконструкции концедентом согласован в п.п. 8.6, 8.7 соглашения и приложении N 3.

Согласно пункту 9.1. соглашение действует до 31.12.2025.

Из пояснений сторон следует, что концессионное соглашение от 12.05.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2012.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.09.2014 стороны установили, что (пункт 8.7) при получении финансирования из краевого бюджета на проведение мероприятий в рамках настоящего соглашения концедент производит перечисление денежных средств до 01 марта текущего финансового года в объеме, предусмотренном в Приложении N 3 к настоящему соглашению на соответствующий финансовый год (прогнозные объемы, указанные в Приложение N 3 к настоящему соглашению, подлежат корректировке и не являются финансовыми обязательствами концедента). В случае отсутствия в срок до 01 марта текущего финансового года финансирования из краевого бюджета концедент производит перечисление денежных средств в объеме, согласованном сторонами в Приложении N 3 к настоящему соглашению, в течение 7 календарных дней со дня поступления финансирования из краевого бюджета на проведение мероприятий в рамках - настоящего соглашения.

Концессионное соглашение дополнено пунктом 8.9, согласно которому финансирование работ по реконструкции объекта соглашения в соответствии с пунктами 8.6, 8.7 соглашения осуществляется концедентом при условии документального подтверждения расходования ранее перечисленных денежных средств (предоставленных концессионером конценденту актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3)), при наличии поступления средств из краевого бюджета.

Кроме того, в части порядка расчёта по окончательной стоимости объекта (или этапа работ) Концессионное соглашение дополнено подпунктом 8.10.1: в случае если по результатам проведенной государственной экспертизы сметной части проектной документации окончательная стоимость объекта (или этапа работ) соглашения превышает размер денежных средств, перечисленных в рамках финансирования работ по реконструкции объекта соглашения, концедент, при условии поступления денежных средств из краевого бюджета, перечисляет указанные денежные средства в течение трех месяцев со дня поступления финансирования из краевого бюджета. В случае, если размер денежных средств, поступивших из краевого бюджета, меньше размера, требуемого для расчета окончательной стоимости объекта (или этапа работ) соглашения, финансирование осуществляется в размере, поступивших денежных средств из краевого бюджета.

Согласно подпункту 8.10.2 дополнительного соглашения N 2 в случае, если окончательная стоимость объекта (или этапа работ) соглашения окажется меньше размера денежных средств, перечисленных в рамках финансирования работ по реконструкции объекта соглашения, концессионер обязуется возвратить концеденту неиспользованные денежные средства в течение 10 календарных дней со дня сдачи результатов работ (или этапа работ).

Приложением N 3 к соглашению предусмотрено финансирование создания (строительство каркасных модульных газовых котельных) дополнительного энергоблока к объекту, состоящего из котельной каркасного типа с расчетной теплопроизводительностью 35 МВ в размере 568 383 000 рублей, из них в 2012 году - 542 000 000 рублей, в 2014 году - 26 383 000 рублей Срок выполнения мероприятия определен в течение 2012-2014 года.

Актом приемки законченного строительством объекта от 12.12.2013 принят в эксплуатацию объект - реконструкция "сооружение котельная N 1" 1 пусковой комплекс "Котельная каркасного типа, расположенная на площадке котельной N 1, 11 км, г. Петропавловск-Камчатский". Стоимость объекта составила 568 418 319,56 рублей.

Платежными поручениями, предоставленными в дело, подтверждается, что ответчику денежные средства в размере 568 383 000 рублей перечислены.

Полагая, что ответчик обязан доплатить разницу между фактической стоимостью объекта строительства и выплаченными денежными средствами (568 418 319,56 руб. - 568 383 000 руб.), общество обратилось к ответчику с претензией об уплате 35 319,56 рублей.

28.04.2014 общество заключило договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий объекта капитального строительства. По данному договору произведена корректировка заключения по объекту "Котельная каркасного типа, расположенная на площадке котельной N 1, 11 км, г. Петропавловск-Камчатский". Стоимость экспертизы составила 25 722 рублей (перечислены Обществом по платежному поручению от 13.05.2014 N 5615).

Претензией от 15.01.2016 общество потребовало у Администрации возместить 25 722 рублей, оплаченных по договору от 28.04.2014.

Требования претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из концессионного соглашения, применил нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы данного Кодекса об исполнении обязательств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что концессионное соглашение от 12.05.2012 N 1 содержит элементы договора строительного подряда и договора аренды.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.09.2014 N 2 и приложения N 3 обществу перечислены денежные средства в полном объёме за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа и Камчатского края на основании соответствующих целевых программ финансирования, поименованных в пункте 1.3 концессионного соглашения.

Таким образом, судом верно установлен факт исполнения Администрацией надлежащим образом всех своих обязательства по оплате работ.

Согласно пункту 3.7 концессионного соглашения концессионер обязан ввести объект соглашения в эксплуатацию в порядке, установленном законом, а, следовательно, нести необходимые для этого расходы, в том числе по проведению экспертизы, лишь в пределах выделенного финансирования.

Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 8.10.1 дополнительного соглашения N 2, по оплате работ в размере сверх предусмотренного приложением N 3, идентичны доводам иска, которые отклонёны судом первой инстанции исходя из того, что указанным пунктом в спорной ситуации предусмотрено только финансирование в пределах поступивших из бюджета средств и не содержится обязанности Администрации предпринимать какие-либо меры по получению дополнительного финансирования.

Аналогичным образом отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа как получившие надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного судом делан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Администрации 35 319 рублей долга по концессионному соглашению и 25 722 рублей долга по оплате экспертизы.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016 по делу N А24-2117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков