Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-19281/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А65-22920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

без вызова сторон и участия их в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу N А65-22920/2016 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Туктарова Рафаила Ильясовича (ОГРНИП 304165004000122, ИНН 165001384455), г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-1" (ОГРН 1131650007004, ИНН 1650262580), г.Набережные Челны,

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Туктаров Рафаиль Ильясович (далее - истец, ИП Туктаров Р.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-1" (далее - ответчик, ООО "Форсаж-1") о взыскании задолженности в сумме 9 861,20 руб. и процентов в размере 5 157,30 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Форсаж-1" в пользу ИП Туктарова Р.И. взыскана сумма основного долга в размере 9 861,20 руб., пени в размере 5 157,30 руб. за период с 17.04.2015 по 21.09.2016, также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форсаж-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также ссылается на неполучение претензии истца. ООО "Форсаж-1" ссылается на отсутствие в архиве счетов-фактур от 16.04.2015 N 893, N 903, от 17.04.2015 N 911 и указывает, что товар по данным товарным накладным не поступал, уполномоченными лицами ООО "Форсаж-1" не принимался.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2015 между ООО "Биляр" и ООО "Форсаж-1" был заключен договор поставки N 205, в соответствии с которым ООО "Биляр" обязался поставить в адрес ООО "Форсаж-1", а ООО "Форсаж-1" принять и оплатить запасные части.

В исполнение указанного договора ООО "Биляр" поставил в адрес ООО "Форсаж-1" товар по универсальным передаточным документам от 16.04.2015 N 893, N 903, от 17.04.2015 N 911 на общую сумму 43 469,54 руб.,

Платежным поручением от 15.04.2015 N 130 ответчиком был оплачен товар в сумме 33 608,34 руб.

15.01.2016 между ИП Туктаровым Р.И. и ООО "Биляр" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования от ответчика оплаты товара, переданного ему по договору поставки от 15.04.2014 N 205.

Данный договор цессии был направлен в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.06.2016.

ИП Туктаровым Р.И. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 21.07.2016 N 112 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 9 861,20 руб. и пени в соответствии с п. 8.3 договора поставки от 15.04.2015 N 205 по состоянию на 21.07.2016 в размере 4 545,92 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, право требования оплаты товара поставленного по договору поставки от 15.04.2014 N 205 в части суммы 9 861,20 руб. перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен.

Доказательства того, что соглашение уступки права требования в установленном порядке было признано судом недействительным, не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ООО "Форсаж-1" в архиве отсутствуют счета-фактуры N 893 и N 903 от 16.04.2015, N 911 от 17.04.2015, товар по данным накладным от истца не получал, судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется.

Отсутствие у ответчика в архиве универсальных передаточных документов от 16.04.2015 N 893, N 903, от 17.04.2015 N 911, не свидетельствуют об отсутствии самого факта передачи товара. Отсутствие надлежащего оформления прихода товара покупателем не доказывает факт неполучения его от продавца, поскольку является нарушением покупателем порядка ведения бухгалтерской документации, но не свидетельствует о нарушении своих обязательств продавцом.

Факт поставки товара ответчику и наличия задолженности на общую сумму 9 861,20 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 9 861,20 руб.

Учитывая подтверждение материалами дела факта несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за период с 17.04.2015 по 21.09.2016 в размере 5 157,30 руб.

Доводы ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о начале судебного процесса по иску ИП Туктарова Р.И. судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем ООО "Форсаж-1" Кудрявцевым И.А., являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чем свидетельствуют материалы дела, а именно почтовые уведомления N 4209365234673 8 и N 4209365234674 5 (л.д. 38-39).

Таким образом, ООО "Форсаж-1" надлежащим образом извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Довод жалобы относительно неполучения ответчиком претензии опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ответчиком не представлено доказательства получения данного уведомления неуполномоченным лицом, равно как и доказательства получения в данном почтовом отправлении документа иного содержания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу N А65-22920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин