Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 21АП-2294/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

23 января 2017 г.

Дело N А84-2891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 23.01.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карбон Сервис" Москаленко Н.Н. по доверенности от 28.11.2016, от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Пома А.И. по доверенности от 25.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 ноября 2016 года по делу N А84-2891/2016 (судья Архипенко А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карбон Сервис" (место нахождения: 299038, город Севастополь, улица Колобова, дом 35/6, офис 4; ОГРН 1149204015620, ИНН 9201005301; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2; ОГРН 1149204004905, ИНН 9204002612; далее - Госжилнадзор) о признании незаконным и отмене постановления Госжилнадзора от 15.07.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.07.2016 заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Решением от 07 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Госжилнадзора от 15.07.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Госжилнадзор с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что решение принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения. Полагает, что в материалах дела достаточно доказательств подтверждающих наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с нарушением ответственными лицами Общества правил содержания и ремонта жилых помещений в доме N 49 по улице Тараса Шевченко в городе Севастополе.

Представитель Госжилнадзора в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Госжилнадзора без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Госжилнадзора и Общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, 26.05.2016 в административный орган от гражданина Ковальского А.В. за N 1007 (кв. N 39) и гражданки Бариловой С.И. за N 996 (кв. N 24) поступили обращения вопросу содержания и ремонта общего имущества (технического состояния дымвентканалов) многоквартирного дома N49 по улице Тараса Шевченко в городе Севастополе.

С целью проверки указанных обращений должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 07.06.2016 N 566 по обследованию квартир N 24 и N 39 многоквартирного дома N49 по улице Тараса Шевченко в городе Севастополе проведена проверка состояния дымвентканалов у указанных граждан.

Уведомлением от 07.06.2016 N 1147, полученным директором Общества, заявителю сообщено о проведении в отношении него внеплановой проверки по указанному адресу 15.06.2016.

По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии директора Общества составлен акт проверки от 15.06.2016 N 566, в соответствии с которым выявлено нарушение пунктов 5.5.6 и 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), выразившееся в не состыковке (смещении) дымоходного канала между квартирой N 34 (третий этаж) и квартирой N 39 (четвертый этаж).

Обществу 15.06.2016 направлено предписание за N 120 об устранении выявленных нарушений.

Уведомлением от 15.06.2016 N 1225 Общество заблаговременно извещено о составлении в отношении него 30.06.2016 протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения административным органом в присутствии директора Общества составлен протокол от 30.06.2016 N 506/1 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Решением от 14.07.2016 Госжилнадзор продлил срок исполнения предписания, выданного 15.06.2016 N 120, до 15.09.2016.

Административным органом 15.07.2016 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением административного органа от 15.07.2016, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации административным органом вменяемого в вину Общества административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не установлены и не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения. Административным органом должным образом не зафиксировано выявленное правонарушение, поскольку факт неисправности системы дымвентканалов установлен административным органом путем визуального осмотра без проведения замеров и привлечения специалиста или специализированной организации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Как следует из дела, лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома N 49 по улице Тараса Шевченко в городе Севастополе, является Общество, что не оспаривается заявителем.

Правила от 27.09.2003 N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В результате проведенной в отношении Общества проверки административным органом выявлено нарушение Обществом пунктов 5.5.6 и 5.5.12 Правил от 27.09.2003 N 170.

Согласно абзацу 2 пункта 5.5.6 Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

В соответствии с пунктом 5.5.12 Правил от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки, в том числе: вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Правил от 27.09.2003 N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах.

Из содержания изложенных выше норм Правил следует, что для содержания, а, следовательно, и для проверки технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, необходимо привлечение специалиста или специализированной организации.

Из содержания акта проверки от 15.06.2016 N 566 следует выявление не состыковки (смещение) дымоходного канала между квартирой N 34 (третий этаж) и квартирой N 39 (четвертый этаж). Факт неисправности системы вентиляции установлен административным органом путем визуального осмотра без проведения замеров и привлечения специалиста или специализированной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку проверка дымвентканалов в указанных выше квартирах произведена путем визуального осмотра без проведения замеров и привлечения специалиста или специализированной организации, апелляционный суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения, Госжилнадзором не установлены и не подтверждены.

Возможность устранения недостатков, допущенных должностными лицами административного органа при проведении указанной проверки, отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Госжилнадзора не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб.00 коп., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 руб. 00 коп., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 ноября 2016 года по делу N А84-2891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

С.А.Рыбина И.В.Черткова