Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-66460/16

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-74419/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМС фарма",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016

по делу N А40-74419/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи: 76-640)

по иску непубличного акционерного общества "МАСАРМАТ" (ОГРН 1027700535037, адрес: 117246,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ,19)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМС фарма" (ОГРН 5147746319881, адрес: 117246,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ,ДОМ 17,,ЭТАЖ 12 ПОМЕЩЕНИЕ X)

о взыскании

и по встречному исковому заявлению

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстегнеев А.Ю. ордер N 2855 от 27.12.2016

от ответчика: Макарьянц М.Л. решение N 2 от 10.03.2016

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "МАСАРМАТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМС фарма" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 140.725 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, исковые требования непубличного акционерного общества "МАСАРМАТ" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2015 г. между НАО "Масармат" (оператор) и ООО "АМС фарма" (абонент) заключен договор УС N 25/15-И.

В соответствии с условиями договора, оператор предоставляет абоненту право пользования информационными услугами сети Интернет по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 17, этаж 12, пом.6, в соответствии с приложением N 1 и принятым отчетным периодом. Доступ в Интернет обеспечивается через сеть Масармат.

Абонентская плата составляет 15000 руб. в месяц с объемом трафика, включенного в абонентскую плату, равным 50Гб. Стоимость 1Мб трафика сверх включенного в абонентскую плату составляет 0,6 руб.

Из материалов дела усматривается, что до ноября 2015 г. ответчик исправно исполнял условия договора. При этом, начиная с ноября 2015 г. в результате неоплаты оказанных истцом услуг по договору УС N 25/15-И у ответчика образовалась задолженность в размере 140.725 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом также была направлена претензия Исх. N 134 от 22.12.2015 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 59).

Исходя из обстоятельств дела, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, доказательств оплаты не представлено, взыскание денежных средств в размере 140.725 руб. 62 коп. является обоснованным и законным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении встречного требования ответчика о взыскании с НАО "Масармат" излишне уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 28.553 руб. 26 коп., об обязании НАО "Масармат" предоставить детализацию трафика ООО " АМС фарма" за август и сентябрь 2015 года для оценки корректности учета трафика, судом первой инстанции отказано обосновано.

Представленные ответчиком сведения о возможном отсутствии фиксации интернет-сообщений биллинговой измерительной системой истца не являются доказательством некорректной работы измерительной системы истца. В соответствии с актом проверки от 27 марта 2015 г. N А-77/08/103, проведенной управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, нарушений в работе измерительной системы истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.11.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-74419/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМС фарма" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина