Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 01АП-8773/16

г. Владимир

24 января 2017 г.

Дело N А43-17716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 по делу N А43-17716/2016,

принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН 5243027892, ОГРН 1105243000268), г.Арзамас Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" (ИНН 5243001622, ОГРН 1025201335279), г.Арзамас Нижегородской области,

о взыскании 55 620 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Кротова Н.М. по доверенности N 48 от 19.09.2016 сроком на 1 год;

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" (далее - ОАО "Рикор Электроникс") о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод в размере 55 620 руб. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 46 от 01.04.2015 за период с 02.12.2015 по 02.03.2016.

Решением от 10.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Рикор Электроникс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что ООО "Арзамасский водоканал" обязан производить отбор проб не только на выходе, но и на входе в систему канализации предприятия, поскольку в контрольные колодцы на входе В1, ВЗ также поступают загрязняющие вещества от других абонентов ООО "Арзамасский водоканал", в связи с этим пробы сточных вод, которые забирает истец для анализа, являются необъективными.

Также суд не принял во внимание декларацию о составе и свойствах сточных вод ОАО "Рикор Электронике" за 2015 года, по которой ООО "Арзамасский водоканал" 30.06.2015 приняло максимальную допустимую концентрацию показателей общих сточных вод, в частности по загрязняющим веществам, предъявленным по иску: цинк -1,0 мг/дм3; нефтепродукты -10 мг/ дм3.

Однако суд не учел того, что перечень загрязняющих веществ и их допустимая концентрация согласованы сторонами в Приложении N 7 к договору N 46, где для абонента максимальная допустимая концентрация показателей общих сточных вод такая же как и в декларации: цинк - 1,0 мг/ дм3; нефтепродукты -10 мг/ дм3.

Из сравнительного анализа следует, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах ОАО "Рикор Электронике" находится в пределах допустимых норм, согласованных условиями договора, а именно п. 37.

Кроме того, взятые истцом пробы не опломбировались, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Арзамасский водоканал" (Гарантирующая организация) и ОАО "Рикор Электроникс" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 46 от 01.04.2015 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязуется оказывать абоненту услуги по холодному водоснабжению (отпуск/получение питьевой воды) и водоотведению (прием/сброс сточных вод) и очистке стоков, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, оплачивать водоотведение (пункт 1 раздела 1 договора).

Лимиты на прием (сброс) сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления г. Арзамаса (пункт 4 раздела 1 договора).

Согласно пп. "р" пункта 13 раздела 4 договора гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с пп. "е", "у" пункта 15 раздела 4 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 18 раздела 5 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении N 5.

Пунктом 37 раздела 9 договора определено, что сведения о нормативах допустимых сбросах определяются постановлением администрации города Арзамаса от 31.12.2010 N 2295 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности отводимых в систему канализацию города Арзамаса".

Согласно Приложения N 5 к договору стороны определили 1 контрольный колодец в качестве места отбора проб сточных вод - за территорией предприятия около жилого пятиэтажного дома по ул.Победы г.Арзамас, согласно приложенной схеме.

Во исполнение условий договора истец подавал на объекты ответчика питьевую воду и принимал стоки.

В соответствии с условиями пункта пп. "р" пункта 13 раздела 4 договора сотрудниками истца в присутствии представителей абонента был произведен отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод, N 145 от 02.12.2015, N 17-ПС от 02.03.2016, подписанными обеими сторонами, с приложением в последующем Протоколов N 247, 31-1/3 (КХА пробы сточной воды) аккредитованной лабораторией.

ООО "Арзамасский водоканал" начислена плата за сверхнормативный сброс сточных вод в сумме 55 620 руб.

Претензии, направленные ООО "Арзамасский водоканал" в адрес ОАО "Рикор Электроникс", N 02-16-658 от 07.04.2016 и N 02-16-1094 от 17.06.2016 о добровольном возмещении ущерба, нанесенного сверхнормативным сбросом сточных вод в систему водоотведения, остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативного сброса сточных вод послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации утвержден распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р.

Постановлением Администрации г.Арзамаса от 30.12.2010 N 2295 утверждены Условия приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Арзамаса, перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации г.Арзамаса (раздел 3), перечень веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации г.Арзамаса. Условия являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации г.Арзамаса. В силу пункта 4.2 Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимыми в систему канализации г.Арзамаса объем сточных вод для расчета повышенной платы определяется за период с момента обнаружения, до даты проведения следующего анализа сточных вод, выполненного лабораторией владельца очистных сооружений, но не более чем за 3 месяца.

Кроме того, в разделе 3 Условий установлены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации г. Арзамаса.

Факт сброса ответчиком в период с 02.12.2015 по 02.03.2016, сточных вод в систему городской канализации, с концентрациями загрязняющих веществ, превышающих нормативы предельно-допустимых концентраций для города Арзамаса, документально подтвержден актами отбора проб сточных вод N 145 от 02.12.2015, N 17-ПС от 02.03.2016, подписанными обеими сторонами, с приложением в последующем Протоколов N 247, 31-1/3 аккредитованной химико-бактериалогической лабораторией общества.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод в сумме 55 620 руб. за период с 02.12.2015 по 02.03.2016.

Довод ответчика о необходимости отбора проб сточных вод в нескольких колодцах, согласно представленной им схеме с копией топографической съемки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Ответчиком представлена схема, на которой имеется подпись должностного лица, работающего в ООО "Арзамасский водоканал". Ответчик полагает, что указанная схема является подтверждением факта согласования истцом в качестве мест отбора сточных вод нескольких контрольных колодцев.

Вместе с тем, согласование схемы, не являющейся приложением к заключенному сторонами договору водоснабжения и водоотведения N 46 от 01.04.2015, и в ином порядке, чем подписан основной договор, должностным лицом, не уполномоченным на подписание гражданско-правовых договоров от имени ООО "Арзамасский водоканал", не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством (статьи 420, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о необходимости применения Приложений N N 2 и 3 договора N46 от 01.04.2015 в целях определения мест отбора проб сточных вод для анализа состава загрязняющих сточных вод также обоснованно не приняты судом.

Так, согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из системного толкования условий договора N 46 от 01.04.2015, с учетом содержания пункта 18 раздела 5 договора и Приложения N 5 к договору, суд пришел к выводу, что установленное в данных положениях договора условие о контрольном колодце для отбора проб сточных вод является определенным и передает волю сторон однозначным образом, без возможности расширительного толкования перечня контрольных колодцев.

Кроме того, из содержания Приложений N N 2 и 3 к договору усматривается, что они устанавливают границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, и не содержат условий о местах отбора сточных вод.

Из декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых в систему централизованного водоотведения г.Арзамаса Нижегородской области N 1, на период с 01.07.2015 содержатся сведения об одном контрольном колодце.

Суд не принял в качестве доказательств соблюдения нормативов загрязняющих веществ в контрольных колодцах составленные Центральной заводской лабораторией ОАО "Рикор Электроникс" справки о результатах анализа сточных вод от 14.12.2015, 05.02.2016 в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пунктов 18, 19 постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение; отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно пункту 38 договора контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет гарантирующая организация или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. Результаты проведенного анализа проб сточных вод являются действительными с момента отбора этих проб и до даты следующего отбора проб гарантирующей организации.

При таких обстоятельствах, контроль за соблюдением нормативов возложен на истца, в связи с чем основания для рассмотрения результатов лабораторных исследований ответчика отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 по делу N А43-17716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова