Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
25 января 2017 г. |
Дело N А41-35715/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
при участии в заседании:
от истца, публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ИНН: 5504036333, ОГРН: 1025501701686): представитель не явился, извещен,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (ИНН: 2269006316, ОГРН: 1022200815394): представитель не явился, извещен,
от третьего лица, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН:1037739877295): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года по делу N А41-35715/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз", при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги", о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз") о взыскании штрафа по договорам за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 1 423 500 руб. (т.1 л.д. 2-6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу N А41-35715/16 требования ПАО "Газпром нефть" удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 114-115).
Не согласившись с решением суда, ООО "Топаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и ООО "Топаз" (покупатель) заключены договоры N ГПН-14/27160/00091/Д от 14.01.2014, N ГПН-14/27160/00586/Д от 21.03.2014, N ГПН-14/27160/01417/Д от 04.07.2014, N ГПН-14/27160/02151/Д от 29.09.2014.
По условиям указанных договоров поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее по тексту - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (п. 1.1. договоров).
Согласно п. 5.5.13.1 договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.
Согласно п. 5.5.13.4 договоров отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.
Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п. 5.5.13.2 договоров.
Согласно п. 8.6. договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п. 5.5.13.1 договоров, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п. 5.5.13.7 договоров).
Из искового заявления следует, что на основании указанных выше договоров ПАО "Газпром нефть" поставило ответчику товар по железнодорожным накладным.
Как указал истец, в нарушение п. 5.5.13.1 договоров (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы ответчиком железной дороге для возврата с нарушением установленного договорами срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.
В связи с нарушением условий указанных договоров истцом в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 1 423 500 руб. Претензионные требования со стороны ответчика не исполнены.
В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в соответствии с п. 5.5.13.9. договоров в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс). В случае не предоставления вышеуказанных документов, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный договорами срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.
Поскольку в добровольном порядке ответчик начисленную неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров поставки N ГПН-14/27160/00091/Д от 14.01.2014, N ГПН-14/27160/00586/Д от 21.03.2014, N ГПН-14/27160/01417/Д от 04.07.2014, N ГПН-14/27160/02151/Д от 29.09.2014, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В силу ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с сверхнормативным использованием ООО "Топаз" цистерн истец, руководствуясь п. 8.6 договоров, начислил ответчику неустойку в размере 1 423 500 руб.
Расчет неустойки соответствует условиям договоров. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил, свою невиновность в сверхнормативном использовании цистерн не доказал.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что между сторонами имеются предпринимательские отношения купли-продажи, в связи с чем в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ ответчик несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявителем не представлено.
Ответственность только при наличии вины договоры поставки не предусматривают.
Таким образом, поскольку факт сверхнормативного использования ООО "Топаз" цистерн подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.16 года по делу N А41-35715/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.К. Ханашевич |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-35715/2016
Истец: ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"
Ответчик: ООО "ТОПАЗ"
Третье лицо: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17531/16