Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 12АП-14032/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

24 января 2017 г.

Дело N А12-46135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнов Герман Алексеевич, по доверенности от 12.01.2015, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года по делу N А12-46135/2016 (судья Даншина Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 16 668 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик) о взыскании 9 300 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. расходов на отправку ответчику уведомления об осмотре транспортного средства, а также 438,69 руб. расходов на отправку ответчику досудебной претензии, 20 000 руб. расходов на юридические услуги, 300 руб. расходов в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления.

Решением суда от 11.11.2016, принятом в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взыскано 6 368 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, всего 16 368 рублей и 1 964 рубля госпошлины, а также 430 рублей 79 копеек расходов на отправку досудебной претензии, 14 730 рублей расходов на оплату услуг представителя, 294 рубля 60 копеек расходов на отправку искового заявления ответчику и 6 393 рубля расходов на проведение судебной экспертизы по делу.

Во взыскании 300 рублей расходов на уведомление об осмотре ТС, а также во взыскании остальной суммы на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования истца о взыскании 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 в городе Михайловка Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак У468СА34) под управлением Норматова А.А. (виновник ДТП) и автомобиля марки ВАЗ 21140 (государственный регистрационный С731А34), принадлежащего Елфимову Ю.В. (потерпевший).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21140 (государственный регистрационный С731А34), который застрахован по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

05.05.2016 между потерпевшим (принципал) и ООО "Русский союз автострахователей" (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего.

10.05.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о месте и дате проведения осмотра автомобиля. От получения уведомления ответчик отказался. Расходы на доставку уведомления составили 300 руб.

Во исполнение агентского договора, в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО "Эксперт-Актив".

Согласно заключению автотехнической экспертизы N 3936-16 от 17.05.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 9 300 руб.

За проведение независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец уплатил оценщику 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

05.05.2016 между ООО "Русский союз автострахователей" (цессионарий) и потерпевшим (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 04.05.2016.

На основании договора уступки прав требования истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате. Заявление получено ответчиком 24.06.2016.

03.08.2016 ответчик получил от истца досудебную претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Расходы на доставку претензии ответчику составили 438,69 руб.

Вследствие неполучения страховой выплаты предъявлен настоящий иск. Кроме того истцом также заявлено о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с проведением независимой экспертизы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения страхового возмещения, а также 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда в части удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

В соответствии с абз. 1 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее Правила N 31-П), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абз. 5 п. 3.11 Правил N 431-П в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Как следует из указанного пункта Правил N 431 -П, он содержит в себе императивную норму по предоставлению транспортного средства (способного принимать участие в дорожном движении) непосредственно по месту нахождения страховщика, абз. 1 п. 3.11 ст. 12 Правил N 431 -П устанавливает срок предоставления транспортного средства - 5 дней с момента подачи заявления.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и 13 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

10.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства, назначенного на 17.05.2016 на 09 час. 00 мин.

При этом заявление о страховом случае истец направил в страховую компанию 20.06.2016 г., которое получено страховщиком 24.06.2016, что не оспаривается последним.

Как ранее отмечалось, обязанность по организации осмотра и (или) независимой экспертизы, согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, наступает с момента поступления заявления к страховщику, т.е. с 24.06.2016 и при выполнении потерпевшим обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр.

Однако, как свидетельствуют материалы дела, автомобиль на осмотр страховщику не представлен, напротив, немотивированно и без отсутствия к тому оснований 17.05.2016 истец инициировал осмотр транспортного средства самостоятельно, т.е. до получения заявления о страховом возмещении страховщиком.

При этом договор на организацию проведения независимой экспертизы заключен непосредственно в день ДТП - 05.05.2016 (л.д.20), само же экспертное заключение составлено 17.05.2016.

Вместе с тем, предоставление автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика могло бы избавить потерпевшего (истца) от необходимости несения затрат на оплату услуг независимого оценщика.

Согласно части 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) наступает только если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (часть 12 ст.12 Закона об ОСАГО).

Вместо предоставления повреждённого транспортного средства для осмотра страховщику, истец за свой собственный счёт и по собственной инициативе в отсутствие к тому оснований организовал независимую экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость которой составила 10 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Оценка обстоятельств дела, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует, что каких-либо противоправных действий со стороны страховщика не имеется, расходы за проведение независимой экспертизы возникли из-за собственных недобросовестных действий самого истца.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, а решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Поскольку судебный акт в части отменен, то судебные расходы подлежат перераспределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года по делу N А12-46135/2016 в обжалуемой части в части взыскания убытков в размере 10 000 руб. отменить. В иске в отмененной части отказать.

Решение в части распределения судебных расходов изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) 6 368 рублей страхового возмещения, 764 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 167 руб. расходов на отправку досудебной претензии, 5 730 расходов на оплату услуг представителя и 3820 руб. расходов на проведение судебной экспертизы по делу".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин