Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 04АП-6497/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

23 января 2017 г.

Дело N А58-3873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года по делу N А58-3873/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полар" (ИНН 8902011414, ОГРН 1058900020277, 629400, ул. Южная, ж/д N 28 ССМП-619, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий АО) к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН 1428001787, ОГРН 1021400894030 678635, ул. Октябрьская, д.5, пгт. Солнечный, Уть-Майский улус) о взыскании 15 952 451, 24 руб., (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полар" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" о взыскании 15 952 451, 24 руб., в том числе 15 000 000 руб. основного долга, 5 298 руб. процентов за пользование займом, 947 153, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Корона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полар" взыскано: 15000000 руб. основного долга, 5 298 руб. процентов за пользование займом, 947 153, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 102 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить. Считает, что истцом не соблюдён претензионный досудебный порядок урегулирования спора, что влечёт оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2015 между ООО "Полар" (заимодавец) и ООО "Корона" (заемщик) заключён договор процентного займа, обеспеченного залогом N 151/15-3, согласно которому заимодавец передает взаем денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 02.09.2015. За пользование займом взимается одна трехсотая процента ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа за каждый месяц (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между сторонами заключен договор залога имущества N 152/15-ЗА от 02.04.2015 (с оставлением заложенного имущества у залогодателя), согласно которому залогодатель (ответчик) предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: ТС HOWOZZ4257N3556A; грузовой тягач седельный (VIN)- LZZ5CLSB1AW521253; модель N двигателя- D10 38-40 100514252461 номер ПТС-79УВ920248, HOWOZZ3257N3847O1 грузовой самосвал (VIN)-LZZ5ELND8CA715210; модель N двигателя-WD615.95E 120207039227 номер ПТС-28УВ238436, HOWOZZ3257M3647W грузовой самосвал (VIN)-LZZ5ELMD87A139433 модель N двигателя WD615.69 07041726697 номер ПТС-28ТО148451, HOWOZZ3257N3647W грузовой самосвал (VIN)-LZZ5ELMD67A139432 модель N двигателя WD615.69 07041726667 номер ПТС-28ТО148452, HOWOZZ3257N3647W грузовой самосвал (VIN)-LZZ5ELMDX7A139434 модель N двигателя WD615.69 07040739427 номер ПТС-28ТО148453, HOWOZZ3257M3647W грузовой самосвал (VIN)-LZZ5ELMD67A160199 модель N двигателя-WD615.69 07061708887 номер ПТС-28ТО148776, HOWOZZ4257N3556A грузовой самосвал (VIN)-LZZ5CLSB1AW521253 модель N двигателя D 10.38-40 100514252461 номер ПТС-79УВ 920248, XUDA XD9650TDP трайлер, прицеп(VIN)-LA9HFGD33BTSFJ002 номер ПТС- 28ТХ823490 9. KASSBOHRERLB4;GJKEGHBWTG (VIN)-WKVDAS00400047059 номер ПТС-77УК271877, Погрузчик фронтальный XU GONG LW500F заводской номер 1500F0110499 двигатель ND9111005100 номер ПСМ-ТС 443994.

По соглашению сторон предмет залога оценен в 15 000 000 руб. (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 1279 от 09.04.2015 перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.03.2016 N 1801/16 с требованием возвратить сумму займа с процентами в течение 5 дней после получения претензии.

Претензия вручена ответчику 29.03.2016, о чем свидетельствует отметка о входящем номере и подпись представителя ООО "Корона". Кроме того, претензия направлена почтой 30.03.2016 и получена ответчиком 16.06.2016.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Корона" обязанностей по возврату полученных заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выдача денежных средств в сумме 15 000 000 руб. в качестве займа подтверждается платежным поручением N 1279 от 09.04.2015, что по существу ответчиком не оспорено.

Доказательств исполнения обязательства по договору займа в части возврата денежных средств в установленные сроки ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь с исковым заявлением, истец представил расчет, согласно которому проценты за пользование займом составляют 5 298 руб.

Также истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму 947 153, 24 руб. за период с 02.09.2015 по 02.06.2016.

Суд первой инстанции, проверив расчеты, признал их арифметически не верными.

Учитывая отсутствие ходатайства истца об увеличении исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанной части в заявленных истцом размерах.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается претензией от 25.03.2016 N 1801/16 с требованием возвратить сумму займа с процентами, полученной ответчиком 29.03.2016.

Ссылки ответчика на получение претензии от имени ООО "Корона" неуполномоченным лицом отклоняются как бездоказательные.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года по делу N А58-3873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина