Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-34807/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - сопроводительное письмо - представители лиц участвующих в деле - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-34807/16

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-34243/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инженерные системы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-34243/2016(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Ки Поинт Клаб"

к ООО "Инженерные системы"

о взыскании,

установил:

ООО "Инженерные системы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 установлено отсутствие указанного документа в приложении к апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

23.01.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письмо от ООО "Инженерные системы", согласно которому подателем жалобы направлены в суд апелляционной инстанции дополнительные документы.

Согласно Акту об отсутствии документов от 24.01.2016, указанное сопроводительное письмо поступило без приложения квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины (пункт 3 письма).

Таким образом, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34807/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 1 листе, акт от 24.01.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина