Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 10АП-17275/16

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А41-58874/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" (ИНН: 5024103580, ОГРН: 1095024002061): Кулуа Г.К. - представитель по доверенности от 13.10.2016,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" (ИНН: 5033001802, ОГРН: 1155022000825): Цацулин А.Н. - генеральный директор на основании протокола N 3 от 17.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-58874/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" (далее - ООО "Пром-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" (далее - ООО "Торгсервис 50") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 01/05МО от 27.05.2015 в размере 2 914 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 023 руб. 35 коп. (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 по делу N А41-58874/16 требования ООО "Пром-Сервис" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 64-65).

Не согласившись с решением суда, ООО "Торгсервис 50" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 мая 2015 года между ООО "Пром-Сервис" (арендодатель) и ООО "Торгсервис 50" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01/-5 МО (т. 1 л.д. 33-36), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 3, общей площадью 809,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Руза, ул.Социалистическая, д.76., в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. План нежилого здания, передаваемого по договору в аренду, является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Арендодатель является собственником нежилого помещения, на основании Свидетельства о государственной регистрации серии 50-НД N 122943 от 02.12.2009. Согласно п. 5.1 договора срок аренды устанавливается в 5 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

За 30 календарных дней до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении нежилого здания, в том числе и при досрочном освобождении (пункт 5.2 договора). Договор аренды N 01/05 МО недвижимого имущества от 27.05.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N50-50/019-50/019/001/2015-5080/1.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 300 рублей (без НДС) в месяц за 1 квадратный метр общей площади нежилого здания. В арендную плату включена оплата всех коммунальных услуг за исключением электроэнергии. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Пунктом 4.5 договора установлено, что одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время использования помещений и возвратить помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Из искового заявления следует, что по акту приема-передачи помещения от 27.05.2015 истец передал ответчику нежилое помещение N 3, общей площадью 809,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Социалистическая, д.76. Заявлением, поступившим 11.04.2016, арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 25 мая 2016 года. Помещение было передано (возвращено) арендодателю по акту от 25 мая 2016 года.

Как указал истец, ответчик арендную плату не оплатил, в результате чего за ООО "Торгсервис 50" образовалась задолженность в сумме 2 914 200 руб.

30.06.2016 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате образовавшейся суммы задолженности (т. 1 л.д. 44-47).

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды N 01/05 МО недвижимого имущества от 27.05.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что предусмотренное договором аренды нежилое помещение было переданы ответчику по акту приема-передачи от 27.05.2015 (т. 1 л.д. 38).

Заявлением, поступившим 11.04.2016, арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 25 мая 2016 года.

Пунктом 4.5 договора установлено, что одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время использования помещений и возвратить помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Помещение было передано (возвращено) арендодателю по акту от 25 мая 2016 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за фактическое пользование арендуемым помещением составила 2 914 200 руб.

ООО "Торгсервис 50" наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 914 200 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 66 023 руб. 35 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что судом не учтены положения п. 327.1 ГК РФ и п. 3.2. договора, предусматривающего начисление арендной платы со дня первой кассовой транзакции в магазине, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку требования истца основаны на п. 4.5. договора из которого следует, что в случае одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время использования помещений.

Из правовой природы отношений по передаче объектов недвижимости в аренду следует, что пользование арендованным имуществом - это право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению, поэтому неиспользование арендатором предоставленного имущества не освобождает его от обязанности оплачивать аренду.

Статья 327.1 ГК РФ к спорным отношениям сторон не применима, так как в п. 3.2. договора речь идет о возникновении обязательств, а не об исполнении обязательств по оплате.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-58874/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина