|
13 января 2017 г.
|
Дело N А40-118575/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола помощником судьи Пузраковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлсервис-Москва" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-118575/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗМК Метпром",
о признании недействительной сделки по безналичному перечислению с расчетного счета ООО "ЗМК Метпром" денежных средств в размере 300 000 руб.;
при участии в судебном заседании:
от ООО "Металлсервис-Москва" - Глухов П.И. по дов. от 07.10.2016,
от конкурсного управляющего ООО "ЗМК Метпром" - Колосов Д.Ю. по дов. от 12.12.2016,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "ЗМК МЕТПРОМ" (далее - ООО "ЗМК МЕТПРОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой безналичное перечисление с расчетного счета ООО "ЗМК Метпром" денежных средств в размере 300 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" (далее - ООО "Металлсервис-Москва", общество), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, сделка по безналичному перечислению с расчетного счета ООО "ЗМК Метпром" денежных средств в размере 300 000 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Металлсервис-Москва" денежных средств в указанном размере.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.10.2016, ООО "Металлсервис-Москва"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО "Металлсервис-Москва" указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание получение должником равноценного встречного исполнения обязательств непосредственно после совершения оспариваемого платежа, что в силу пункта 3 статьи 614 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позволяет его оспаривать по основаниям, предусмотренным в статье 613 Закона о банкротстве. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт без учета того, что оспариваемый платеж является текущим.
В судебном заседании представитель ООО "Металлсервис-Москва" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий должника на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что платежным поручением от 01.04.2016 N 779 и ООО "ЗМК МЕТПРОМ" перечислило на расчетный счет ООО "Металлсервис-Москва" денежные средства в размере 300 000 руб., что привело к предпочтительному удовлетворению требований названного общества перед требованиями других кредиторов, а, следовательно, имеются основания, предусмотренные пунктами 1,2 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания указанной сделки недействительной.
Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных и достоверных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого безналичного перечисления денежных средств недействительной сделкой по пунктам 1,2 статьи 613 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед требованиями других кредиторов должника.
Заявление о признании ООО "ЗМК МЕТПРОМ" банкротом к производству было принято 15.09.2015, оспариваемое конкурсным управляющим должника перечисление денежных средств произведено 01.04.2016, то есть в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве, следовательно, такая сделка может быть признана недействительной при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ООО "Металлсервис-Москва" перед требованиями других кредиторов должника.
Согласно пункту 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 613 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или
