Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 13АП-7876/17

г. Санкт-Петербург

19 мая 2017 г.

Дело N А56-1164/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Воробьев Д.В. по доверенности от 02.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7876/2017) государственного лесного инспектора Ладышкина С.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 о возвращении искового заявления по делу N А56-1164/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску государственного лесного инспектора Ладышкина С.Н.

к ООО "ИКЕА Индастри Тихвин"

о взыскании

установил:

Государственный лесной инспектор Ладышкин Сергей Николаевич (далее - истец, Инспектор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" (далее - ответчик, ООО "ИКЕА Индастри Тихвин") о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 119 210 руб.

Определением суда от 18.01.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.02.2017 представить доверенность или иные документы, подтверждающие наличие у Инспектора полномочий на подписание искового заявления, поскольку в исковом заявлении в качестве истца по делу указан Инспектор Ладышкин С.Н., вместе с тем из представленного в дело приказа о приеме на работу N 023-к от 06.03.2009 следует, что Ладышкин С.Н. является сотрудником ЛОГКУ "Ленобллес", доказательств, подтверждающих наличие у Ладышкина С.Н. права самостоятельно выступать в суде в качестве истца не представлено.

Во исполнение определения суда истец 10.02.2017 представил соответствующие пояснения и документы.

Определением суда от 21.02.2017 исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определение суда мотивировано тем, что истцом не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления от имени ЛОГКУ "Ленобллес", доказательства, подтверждающие наличие полномочий на подписание искового заявления от собственного имени, также не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ладышкин С.Н. направил апелляционную жалобу, в которой указал, что государственный лесной инспектор вправе предъявлять иски в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, он, как директор филиала ЛОГКУ "Ленобллес", имеет статус государственного лесного инспектора, в связи с чем просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал на отсутствие у государственного лесного инспектора полномочий на подачу иска о взыскании ущерба, между тем не учел следующего.

Согласно статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной инспектор вправе предъявлять иски в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного контроля и надзора, согласно подпункту "м" пункта 8 которого право предъявлять иски в суд в пределах своей компетенции имеют должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор.

Согласно представленным материалам истец является государственным лесным инспектором.

Необходимо отметить, что отсутствие права на иск либо подача иска ненадлежащим лицом может служить основанием для отказа в иске.

Следует заметить, что согласно данным Картотеки арбитражных дел Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматриваются и разрешены по существу иные дела по искам государственных лесных инспекторов (N N А56-21113/2017, А56-5714/2017, А56-1166/2017, А56-685/2017 и другие).

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-1164/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова