Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-61520/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

город Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-190160/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гамаис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 ноября 2016 года по делу N А40-190160/16,

принятое судьей Галлиевой Р.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гамаис" (ИНН 7705677700, ОГРН 1057747648925)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТраст"

(ИНН 7726644569, ОГРН 1107746007203)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Горбатенко К. по доверенности от 17.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4357 356 руб.

Решением суда от 14.11.2016 в удовлетворении иска отказано в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания с истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г по делу N А40- 96615/14 ООО СК "Гамаис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков С.А.

Конкурсным управляющим произведены мероприятия по выявлению дебиторской задолженности перед ООО СК "Гамаис"

Согласно сведениям ПАО КБ "Нефтяной альянс", по расчетному счету ООО СК "Гамаис" N 40702810500000004500, ООО СК "Гамаис" перечислено на счет ООО "ИнтерТраст" денежные средства в размере 4 357 356 руб.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО СК "Гамаис" было установлено, что документы, подтверждающие основания для перевода вышеуказанных сумм, отсутствуют.

01.06.2016 г. конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о представлении документов, подтверждающих основания для оплаты денежных средств в размере 4 357 356 руб. (акты приема-передачи, товарные накладные), а в случае их отсутствия - возвратить денежные средства, как неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик в адрес истца не направил каких-либо документов в ответ на указанное требование, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 357 356 руб. согласно платежному поручению N 878 от 27.12.2011 г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с 27.12.2011 г.

Т.е. срок подачи иска о взыскании суммы неосновательного обогащения истек 27.12.2014 г.

В тоже время исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд г. Москвы 14.09.2016 г., что подтверждается штампом канцелярии суда.

В соответствии со п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив в совокупности, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Злоупотребление правом на судебную защиту можно констатировать в том случае, когда участник действует сознательно с единственным намерением причинить ущерб другому лицу, либо пытается извлечь для себя необоснованные выгоды.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правомерно отнесены на Истца расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.101, 102, 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу N А40- 190160/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина